E. 2020/337 K. 2021/593
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu ... ile davalı arasında nakliye hizmetinden kaynaklı bir ticari bir ilişki olduğunu, yapılan taşıma hizmetleri için 01.01.2019 tarihi ile 11.05.2019 tarihleri arasında düzenlenen faturalardan 13.314,84 -TL alacağının bulunduğunu, bu alacak için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurulduğunu beyan ederek takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
Karar Metni
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/337 Esas KARAR NO : 2021/593
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu ... ile davalı arasında nakliye hizmetinden kaynaklı bir ticari bir ilişki olduğunu, yapılan taşıma hizmetleri için 01.01.2019 tarihi ile 11.05.2019 tarihleri arasında düzenlenen faturalardan 13.314,84 -TL alacağının bulunduğunu, bu alacak için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurulduğunu beyan ederek takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı şirket ile çalışmakta iken gurubun konkordato kararı aldırdığı haberini aldığını, bu süreçten habersiz olduğu için de ... isimli şirkete almış olduğu hizmetlerin bedelini ödediğini, fazla miktarda çek verdiğini, ...'dan alacaklı olduklarını, alacaklı olmasına rağmen mağdur edildiğini, gurubun "...'dan alacaklı olduklarını, alacaklı olmasına rağmen mağdur edildiğini, grubun "..." olan unvanını değiştirerek "..." yaptığını müvekkilinin hesaplarının davacı şirkete virman edildiğini, müvekkilinin davaya konu faturalara ilişkin bir hizmet almadığını, davacı ile müvekkil şirketin çalışmasının olmadığını beyan ederek haksız olarak açılmış olan davanın reddine davacı ile arasında yazılı bir sözleşme olmadığından işlemiş olan faize yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, 4-Davalıya ait vergi sicil kayıtları, 5-Davalıya ait esnaf sicil kayıtları, 6-Davalıya ait ticaret sicil kayıtları, 7-Davacı tarafından düzenlenmiş faturalar, 8-Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 10/05/2021 havale tarihli raporu, 9-Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 14/07/2021 havale tarihli raporu, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasındaki nakliye hizmetine ilişkin olarak bulunduğu iddia edilen ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 s...