Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/715 · K. 2021/338
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 K. 2021/338

E. 2020/715K. 2021/33820 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibitrafik kazasıtahkimicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiicra takibine itiraztakibin durdurulmasıistirdatalacağın tahsilibedel tahsiligörevli mahkemeabonelik sözleşmesimenfi tespitrücuen tazminatsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2020 tarihinde sigortalı araç dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında ekiplerce düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası sigortalı araç sürücü olay yerinden ayrıldığını, araç sürücüsü olduğunu iddia eden dava dışı ... isimli şahıs tarafından düzenlenen tutanakta"07.03.2020 tarihinde ... plakalı araç ile kaza gerçekleşmiştir. Panik atak hastalığım nedeniyle kaza mahallini terk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/715 Esas KARAR NO : 2021/338

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2020 tarihinde sigortalı araç dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında ekiplerce düzenlenen kaza tespit tutanağında davalıya ait aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası sigortalı araç sürücü olay yerinden ayrıldığını, araç sürücüsü olduğunu iddia eden dava dışı ... isimli şahıs tarafından düzenlenen tutanakta"07.03.2020 tarihinde ... plakalı araç ile kaza gerçekleşmiştir. Panik atak hastalığım nedeniyle kaza mahallini terk ettiğimi beyan ederim" diyerek kaza sonrası olay yerinin terk eden sürücü tarafından da ikrar edildiğini, kaza sonrası karşı araçta oluşan hasar bedeli, kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunması sebebiyle poliçeden karşılandığını, açılan hasar dosyasında yaptırılan ekspertiz incelemesinde ... plakalı aracın onarım bedeli yedek parça ve işçilik KDV dahil olmak üzere toplam 5,550.72- TL olarak hesaplandığını, bu tutarın 16.03.2020 ... Oto servise fatura karşılığı ödendiğini, aracın onarım bedelinin 7.248,00-TL olduğunu ve zararının tamamının karşılanmadığını, öne süren dava dışı karşı araç maliki bu kez bakiye hasar bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla vekili aracılığıyla Sigorta Tahkim komisyonuna başvurduğunu, yapılan tahkim yargılaması neticesinde ... Sayılı tahkim dosyasında tahkim sürecinde karşı tarafla sulh olunduğunu, buna göre 1.197,71 TL maddi hasar tazminatı 250 TL yargılama gideri, 1.197,71- TL vekalet ücreti ve 57 TL faiz olmak üzere toplam 2.972,42 TL üzerinden anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya varılan bu tutarın 08.10.2020 tarihinde Av. ...'ya ait banka hesabına ödendiğini, dava açılmadan önce dava konusu ödenen tazminatın davalıya rücu edilmesi amacıyla İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe yaptığı haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, alacağın tahsilini engellediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalının İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan müvekkil şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden bahisle davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/712 · K. 2021/417

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/337 · K. 2021/593

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/751 · K. 2021/858

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/450

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/298

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/281

23 Mart 2021