DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/372 Esas KARAR NO : 2021/659
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında ticari kredi sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmelerden kaynaklanan edimin davalı tarafça yerine getirilmemiş olduğunu, davalıya noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiğini, ihtar sonrası İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davac tarafa borcunun bulunmadığını, borcu ve temerrüdünün olmasına karşın takipten önceki dönemi kapsar şekilde işlemiş faiz talebinde bulunulmasının yasal dayanağının olmadığını, takip talebinde belirtilen asıl alacak kalemlerinin fahiş içinde faiz barındırdığını, bileşik faize, faiz oranına itiraz etmenin zorunlu hale geldiğini, kat ihtarında gösterilen asıl alacaklardan farklı miktarların takibe konu edildiğini, gösterilen Genel Kredi Sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu niteliğinde olduğunu TTK /82 MD. gereği bu hükümlerin şahsına uygulanma imkanının bulunmadığının kabulü gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; davacı bankanın, davaya konu krediden kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı bankanın keşide olunan ihtardan sonuç alamaması üzerine, davalı borçlu aleyhine Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 28.09.2019 tarihinde İlamsız icra takibine geçtiği, ödeme emrinde: ... no.lu krediden kaynaklı 10.247.27-TL Asıl alacak % 48 Tem. Faizi, 638.87-TL, İşlemiş Akdi faiz %24. 25.06.2019-28.09.2019 71.09-TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 48 23.09.2019-28.09.2019, 35.49-TL % 5 BSMV, 137.81-TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 10.907.53-TL, ... no.lu krediden kaynaklı 35.930.73-TL Asıl alacak % 64.80Tem. Faizi 4.117.98-TL İşlemiş Akdi faiz %32.40. 25.06.2019-28.09.2019, 360.44-TL İşlemiş Temerrüt Faizi % 64.80 23.09.2019-28.09.2019 223.92-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 40.633.07-TL ve ... no.lu krediden kaynaklı 11.354.64-TL Asıl alacak % 50.40 Tem. Faizi, 950.68-TL İşlemiş Akdi faiz %25.20. 25.06.2019-28.09.2019 86.13-TL İş...