DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet gösteren bir firma olduğnu, 2015 yılı Mayıs ayıdan beri İzmir ve çevresindeki şehirlere hizmet verdiğini davalı taraf ise; Balıkesir Edremit'te inşaat alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 2019 yılı Kasım ayında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere davacı şirket ile hizmet sözleşmesini imzaladıklarını, davacı şirket, hizmet sözleşmesindeki fiyatlandırma doğrultusunda davalı adına hizmet verilen aya ilişkin fatura düzenleyerek faturayı davalıya teslim ettiğini, davalı taraf adına düzenlenerek gönderilen faturaya dair herhangi bir ödeme...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/402
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, iş sağlığı ve güvenliği alanında faaliyet gösteren bir firma olduğnu, 2015 yılı Mayıs ayıdan beri İzmir ve çevresindeki şehirlere hizmet verdiğini davalı taraf ise; Balıkesir Edremit'te inşaat alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, 2019 yılı Kasım ayında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti almak üzere davacı şirket ile hizmet sözleşmesini imzaladıklarını, davacı şirket, hizmet sözleşmesindeki fiyatlandırma doğrultusunda davalı adına hizmet verilen aya ilişkin fatura düzenleyerek faturayı davalıya teslim ettiğini, davalı taraf adına düzenlenerek gönderilen faturaya dair herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirket yetkililerince defalarca ödeme talep edilmesine rağmen borcu ödemeyen davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı taraf 10.07.2020 tarihinde aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ; Davalı vekilinin 19/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ikametgah adresi ... Mah. ... Cad. No:.. ... İlçesi Balıkesir İli olduğunu, dolayısı ile yetkili icra müdürlüğü Balıkesir İli sınırları içerisinde bulunan Edremit İcra Müdürlükleri olduğunu, itirazın iptali davalarında yetki itirazı dava şartı olup, itirazlarının kabulü halinde davanın reddine karar verileceğini, bu sebeple yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı şirkete açılan dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf davalı şirkete hiçbir hizmet sağlamadığını, davacı tarafın kendi kayıtları tek taraflı olup, davalı şirket nezdinde hiçbir karşılığı bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği hiçbir belge resmi bir belge de olmadığını, davacı taraf uyuşmazlığa konu icra takibini açmakta açıkça kötüniyetli olduğunu belirterek öncelikle davanın yetki yönünde dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, mahkeme aksi kannaatte ise arabuluculuk tutanağının usulüne uygun olmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise eldeki işbu haksız davanın reddi ile kötüniyetli olan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası, ticari defter ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili şirketin iş sağlığı ve güvenl...