Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 20/02/2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere, sürücü ...'ün kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kaza akabinde, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamirinin, öncelikle müvekkilinin kasko şirketi tarafından sağlandığını, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 13.625,88 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu miktarın, müvekkilinin kasko şirketi tarafından, kusurlu şahsın sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya rücu edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, 25988055 poliçe...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2022/59
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 20/02/2019 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, alınan Ekspertiz raporunda belirtildiği üzere, sürücü ...'ün kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, kaza akabinde, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamirinin, öncelikle müvekkilinin kasko şirketi tarafından sağlandığını, ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında 13.625,88 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu miktarın, müvekkilinin kasko şirketi tarafından, kusurlu şahsın sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya rücu edildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, 25988055 poliçe numarası ile davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç değer kaybının şimdilik 100 TL'nin, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 01/12/2021 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde; dosyada, 26/07/2021 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda, dava konusu aracın değer kaybının hesaplandığını ve değer kaybının 3.007,97-TL olarak tespit edildiğini, ancak, davalı ... şirketi tarafından, 19/02/2021 tarihinde, taraflarına değer kaybı ödemesi olarak 1.891,56-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin taraflarınca mahsup edilerek, kalan bakiye üzerinden artırım yapıldığını, dava dilekçesinde 100,00 TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelini, 1.016,41 arttırarak, 1.116,41-TL şeklinde talep ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili beyan dilekçelerinde, müvekkili şirket nezdinde, Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karışmış olduğu kazada, hasarlandığı bildirilen araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespiti amacıyla alınan bilirkişi raporunda, mağdur araçta meydana gelen değer kaybı zararı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, değer kaybına ilişkin 1.891,56 TL ödemenin, 19.02.2021 tarihinde yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin başkaca sorumluluğu bulunmadığını, bilirkişi tarafından tespit edilen 3.007,97 TL tutarın, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ve müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin tenzili gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 20/02/2019 tarihli trafik kaz...