DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili, davalılara davacı tarafından yapılan taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, kabul edilen fatura bedellerini ödendiğini bunun dışında borçların bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı... Turizm A.Ş. adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma ücreti alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2021/801
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili, davalılara davacı tarafından yapılan taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini başlatılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:
Davalı ... vekili, kabul edilen fatura bedellerini ödendiğini bunun dışında borçların bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı... Turizm A.Ş. adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE:
Dava, taşıma ücreti alacağı için düzenlenen faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Dairesinin 2017/18102 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalılar aleyhine 58.495,73 TL asıl alacak 2.437,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.933,00 TL alacak için icra takibi başlatılmış, takip dayanağı fatura ve muavin defter kaydı olarak gösterilmiş, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİKnın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır.
Takip konusu bakiye alacağın dayandığı faturaların davalı ortaklık adına düzenlendiği, 31/03/2017 tarihli 47.126,15 TL, 31/03/2017 tarih 1.417,00 TL, 30/04/2017 tarih 3.924,00 TL, 30/04/2017 tarih 6.024,97 TL, 31/05/2017 tarih 2.844,90 TL, 31/05/2017 tarih 4.033,00 TL tutarında olduğu görülmüştür. Taraflarca yazılı sözleşme düzenlenmediği anlaşılmış, davalı şirket tarafından yapılan ödemelere ilişkin dekontlar sunulmuş, ticari defterlerin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 01/10/2019 tarihli raporda, davalı adi ortaklığın ticari defterlerine göre davacıya borç kaydı bulunmadığı, Kaya Seyahat ... Ltd. Şti. ticari defterlerine göre davacının 62.206,57 TL alacaklı göründüğü, davacı ticari defterlerine göre takip tarihinde davacının 62.206,57 TL alacaklı olduğunun kaydedildiği belirtilmiştir. Davalı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine ödeme dekontları dikkate alınarak düzenlenen 23/12/2019 tarihli ek raporda; sunulan dekontlardan 3 tanesinin kayıtlarda yer aldığı 8.390,00 TL olan tek bir dekontun kayıtlarda yer almadığı ancak bu dekontun davalı ... şirketi ile davacı tarafın başka bir alacak borç ilişkisinde de sunulduğu bu anlamda adi ortaklık borcunu ödemeye yönelik olmadığı değerlendirmesi yapılarak adi ortaklığın ticari defterlerine göre davacı şirkete 34.195,26 TL alacaklı old...