DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı banka vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında 16.09.2015 tarihli 750.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, teminat olarak ... adına kayıtlı (sonra İsmail Sürmeli'ye devir edilmiştir) ...-Defne-Çardaklı Mah. 217 parsel sayılı taşınmazın ipotek olarak alındığını, davalı ... Gay.Değerleme AŞ tarafından düzenlenen 15.09.2015 tarihli raporda gayrimenkulün değerinin 460.000 TL olarak tespit edildiğini, 1,25 marj dahilinde bankaca kredi müşterisine (460.000 TL / 1,25)=368.000 TL kredi limit tahsisi yapıldığını, kredi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/237 Esas - 2022/40 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/237 KARAR NO : 2022/40
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı banka vekili; müvekkili ile dava dışı ... arasında 16.09.2015 tarihli 750.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, teminat olarak ... adına kayıtlı (sonra İsmail Sürmeli'ye devir edilmiştir) ...-Defne-Çardaklı Mah. 217 parsel sayılı taşınmazın ipotek olarak alındığını, davalı ... Gay.Değerleme AŞ tarafından düzenlenen 15.09.2015 tarihli raporda gayrimenkulün değerinin 460.000 TL olarak tespit edildiğini, 1,25 marj dahilinde bankaca kredi müşterisine (460.000 TL / 1,25)=368.000 TL kredi limit tahsisi yapıldığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlu ... hakkında ... İcra Müd.... sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, 04.09.2018 tarihli kıymet takdir raporunda; taşınmazın değerinin 68.460 TL olarak takdir edildiğini, taşınmazın alacağa mahsuben 55.000 TL bedelle banka tarafından alındığını, mahsuplaşmadan sonra müvekkilin feriler hariç alacağının 572.716 TL olduğunu, bu tutarın borçludan tahsil kabiliyeti bulunmadığını, banka zararının davalının hatalı rapor tanziminden kaynaklandığını, taşınmazın gerçek piyasa değerinin icra kıymet takdirinde belirtilen 68.460 TL olup 1,25 marj oranı üzerinden tahsisi gereken kredi tutarının (68.460 TL / 1,25)=54.768 TL olacağını, hatalı değerleme raporu uyarınca bankanın müşteriye (360.000 TL - 54.768 TL)=305.232 TL fazla limit tahsisi yaptığını, bu tutardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, bu tutara ilişkin olarak davalıya ihtarname keşide edildiğini, Sözleşmenin 11.8 maddesi uyarınca kredi alacağının takip hesaplarına aktarıldığı tarihten itibaren alacağa faiz uygulanması gerektiğini belirterek 305.302 TL'nun 12.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı bankanın değerleme çalışması için 11.09.2015 tarihinde talepte bulunduğunu, taşınmazın mülkiyet durumu, alanı, yapılaşma hakları, bölge emsalleri dikkate alınarak net arsa alanı (yola terk düşülerek) m2 birim değerinin 250 TL ve toplam değerinin 385.000 TL olarak belirlenerek raporun 14.09.2015 tarihinde bankaya iletildiğini, banka tarafından "müşteri itirazı" kaydı ile raporun iki kez müvekkiline iade edilmesi üzerine taşınmaz için üst limit olan 300 TL/m2 birim fiyat benimsenerek raporun revize edildiğini, 5 adet bölge emsal bilgisinin rapora ekli olduğunu, ancak Suriye'de yaşanan iç savaş, sınır ötesi harekatlar ve yaşanan ekonomik darboğaza bağlı olarak gayri...