DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 28/06/2013 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2004 yılında davalı ... ve dava dışı (... ..., ... ..., ... ..., ... İnş. Ltd Şti) tarafından kurulduğunu, kurucu ortakların büyük oranda hisselerini 26.12.2006 tarihinde TES-İŞ sendikasına devrettiklerini, ancak eski ortakların devirden sonra 2007 yılına dek şirket yönetimine devam ettiklerini, 2007 yılında tüm payların TES-İŞ sendikası tarafından devralınması ile birlikte ... ve diğer kurucu ortakların ortaklıktan ayrıldıklarını, devirden sonra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/858 Esas - 2021/860 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/858 Esas KARAR NO : 2021/860
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 28/06/2013 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2014 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2004 yılında davalı ... ve dava dışı (... ..., ... ..., ... ..., ... İnş. Ltd Şti) tarafından kurulduğunu, kurucu ortakların büyük oranda hisselerini 26.12.2006 tarihinde TES-İŞ sendikasına devrettiklerini, ancak eski ortakların devirden sonra 2007 yılına dek şirket yönetimine devam ettiklerini, 2007 yılında tüm payların TES-İŞ sendikası tarafından devralınması ile birlikte ... ve diğer kurucu ortakların ortaklıktan ayrıldıklarını, devirden sonra 2010 yılında şirket kayıtları üzerinde yapılan vergi incelemesinde; dava dışı ... (...) firması tarafından davacı ... ... Sağlık AŞ'ne kesilen 11.10.2005 tarihli 3.966.500 Euro bedelli faturanın sahte olduğunun ortaya çıktığını, fatura bedelinin farklı hesaplarda farklı tarihlerde efektif işlemler vasıtasıyla gezerek naylon fatura bedelinin ödendiği izlenimi verilmeye çalışıldığının tespit edildiğini, dava dışı ...'un rol aldığı bir organizasyon kapsamında sahte fatura bedeli olan 3.966.500 Euro'nun ödendiği izlenimi verildiğini ve ... firmasından gelen 3.866.500 Euro ile müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında otak ... tarafından yatırılmış gibi gösterilerek "ortaklara borçlar" hesabı açıldığını, ve bu şekilde ortağın sermaye taahhüdü borcunun kapatıldığını, TTK 480. madde uyarınca ortağın payın bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, TTK 482 maddesi uyarınca sermaye borcunu yerine getirmeyen pay sahibinin ihtara gerek olmaksızın temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğunu, davalının sermaye borcunu süresinde yerine getirdiği görüntüsü verdiğini, davalının bu eylemi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, zararın tazmini için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek Ank.... Müd.... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20 icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin hesaplarının vergi incelemesine tabi tutulduğunu, 12.07.2010 tarihli raporda; müvekkili tarafından Almanya'nın Hannover kendinde bulunan ... (...) firmasından 2005 yılında tıbbi malzeme ithal edildiği, ... firması tarafından 11.10.2005 tarihli 27.555 Euo bedelli bir adet fatura düzenlendiği, ancak ... firmasına ait olan 27.555 Euro tutarındaki faturanın tahrif edilmek suretiyle faturada yazılı malzeme ve tutarların de...