DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına karşı taraf aleyhine ---fatura alacaklarına bağlı olarak---- dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ancak ---- ile sonuçlandığını, müvekkili ile davalı firma ile aralarında firmaya ait yapılar üzerinde ----- gerçekleştirmek üzere anlaştıklarını, müvekkilinin işçiliği gerçekleştirdiğini ve hakedişe istinaden faturalar kestiğini, müvekkilinin borçlu firmadan -----tutarlı fatura alacağının tahsilini sağlayamadığını, davalı borçlunun haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/821 Esas KARAR NO: 2021/813 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına karşı taraf aleyhine ---fatura alacaklarına bağlı olarak---- dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz etmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ancak ---- ile sonuçlandığını, müvekkili ile davalı firma ile aralarında firmaya ait yapılar üzerinde ----- gerçekleştirmek üzere anlaştıklarını, müvekkilinin işçiliği gerçekleştirdiğini ve hakedişe istinaden faturalar kestiğini, müvekkilinin borçlu firmadan -----tutarlı fatura alacağının tahsilini sağlayamadığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine asıl alacak miktarı kadar öncelikle teminatsız olmak kaydıyla ihtiyadi tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, mümkün olmaması durumunda davalıdır şerhini işlemesini, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şireketin ------ şantiyesinde yapılan su yalıtımı işleriyle ilgili olarak eksikliklerin mevcut olduğunu, bu eksiklikleri ve şikayetlerini davacıya bildirmelerine rağmen eksik işlerin giderilmediğini, davacı şirketin daha önce ---- adet fatura alacağından dolayı icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz üzerine ---dosyada alacağının --- olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin ----- eksik bıraktığı ve tamamlamadığı tüm gerekli işler, gerekli malzeme ve işçilik masraflarının müvekkili tarafından karşılanarak yapıldığını, müvekkilinin kat karşılığı inşaat işi yapması sebebiyle arsa sahiplerine işi teslim edememesinden dolayı gecikme cezası ödemek zorunda kaldığını, davacı şirketin takibe mesnet faturada belirttiği herhangi bir hak edişi olmadığını, müvekkilini maddi zarara ve maliklere karşı itibarını zarara uğrattığını, davacı şirketin --- ayrı tarihli fatura düzenlemiş olduğunu, --- tarihli faturanun müvekkili tarafından iade edildiğini, davaya konu ----- tarihli faturanın tarafına gönderilmediğini, --- tarihli faturadaki aynı tutarlarla yeniden düzenlendiğini, davacı şirketin önceki faturalarını----- bittiğini, yapı kullanma izin belgelerini aldıklarını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusund...