Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/16 · K. 2019/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/16 K. 2019/522

E. 2014/16K. 2019/52215 Mayıs 2019
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zararzarar tazminicismani zararistinaf yolumaluliyet raporusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde ... caddesi üzerinde ...in yönetimindeki motosiklet ile ...a çarparak sağ bacağına platin takılmasına neden olduğunu bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan aracın motorlu bisiklet olması halinde güvence hesabının sorumluluğunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/16 Esas KARAR NO : 2019/522

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde ... caddesi üzerinde ...in yönetimindeki motosiklet ile ...a çarparak sağ bacağına platin takılmasına neden olduğunu bu nedenle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememiz dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya neden olan aracın motorlu bisiklet olması halinde güvence hesabının sorumluluğunun bulunmadığı, KTKnda belirtilen kriterlere göre kazaya neden olan aracın silindir hacminin 50 cc olup olmadığının sorulması gerektiği, 50 cc silindir altında kalan araçların ZMMS yaptırması zorunda olmadığından ... Hesabının hiç bir hukuki sorumluluğu bulunmadığı, öncelikle bu hususun tespit edilmesini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2013 tarihinde ... Cad. Üzerinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsiklet ile davacı ...'a çarptığını ve sağ bacağının hem aşağı kısmına hem de yukarı kısmına platin takılmasına sebep olduğunu, dalağında yırtıklar ve karaciğerde zedelenmeler meydana geldiğini, kaza sonrasında davacının ... Devlet Hastanesi, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminatı alacağı için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava dosyasında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınan 03/05/2017 tarihli maluliyet raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %10,3 olarak, geçici iş göremezlik oranı ise 9 ay olarak belirlendiğini, birleştirilmesi talep edilen ... 5. Asliye Ticeret Mahkemesince dosya daha sonra tarafların kusur durumu ve davacının maddi tazminatının hesaplanması için heyet bilirkişisine gönderildiğini, 06/05/2018 tarihli raporda geçerli zmms poliçesi bulunmayan motorsikletin sürücüsü İlhan Engiz'in olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının olayda kusursuz olduğunu tespit edildiğini, aynı raporda yapılan hesaplamaya göre, davacının 6.925,84-TL geçisi iş göremezlik maddi tazminatının, 104.309,17-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı hesaplandığını, birleştirilmesi talep edilen dosyada sadece sürekli iş göremezlik maddi tazminatı talep edildiğinden ve adli tıp kurumu raporunda davacının 9 aylık iyileşme süresinin çıkması nedeniyle mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/39 · K. 2019/624

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/17 · K. 2018/528

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/52 · K. 2019/948

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1326 · K. 2018/513

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/610 · K. 2019/331

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/266 · K. 2019/514

20 Mayıs 2019