Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1326 · K. 2018/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1326 K. 2018/513

E. 2014/1326K. 2018/5139 Mayıs 2018
maddi zarartazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbedensel zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2014 günü saat 18:00 sıralarında ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yazlık köprüsü istikametinden gelip yazlık istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan bir kusurunun bulunmadığını, aracın zorunlu karayolları sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, sorumluluğun ...nda olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde sol el parmakları 2. Boğumdan itibaren kesildiğini, psikolojisinin bozularak tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan önce kuaför olarak çalıştığını, poliçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1326 Esas KARAR NO : 2018/513

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2014 günü saat 18:00 sıralarında ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile yazlık köprüsü istikametinden gelip yazlık istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğundan bir kusurunun bulunmadığını, aracın zorunlu karayolları sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığından, sorumluluğun ...nda olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde sol el parmakları 2. Boğumdan itibaren kesildiğini, psikolojisinin bozularak tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazadan önce kuaför olarak çalıştığını, poliçe teminatı kapsamında müvekkilinin zararlarının tahsili amacıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın tek taraflı olarak gerçekleştiğini, kazaya sebebiyet veren ...'ye davanın ihbarı gerektiğini, öncelikle davada kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce toplanan deliller kapsamında davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla ... Adli Tıp Kurumunun 31/10/2016 tarihli raporunda özetle; mevcut belgelere göre; Mustafa kızı 1995 doğumlu ...'ın 03/09/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya bağlı sol el 3 ve 4. Parmak amputasyonu arızası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grupl kabul olunarak: Gr1 IX(13Acca....3) A %7 x 0.8 =%5.6 (sol taraf), E cetveline göre %4.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin kaza tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen delillerin dosya kapsamında kusur durumunun değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Makine Mühendisi ...'ya tevdii dosyaya tanzim olunan 24/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kazanın mahal içi olup yol düz, iki yönlü trafiğe açık ve 7,0 m genişlikte, zemini asfalt, kaza sırasında kurudur, Araç ... kavşağım geçtiği sırada kontrofdan çıkarak sağdaki bahçe beton direği ve demir tel örgülere ön sağı ile çarpıp yanı üzerine devrildiği, aracın sürücüsü ..., kazadan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1229 · K. 2018/753

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1384 · K. 2018/405

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/836 · K. 2019/525

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/849 · K. 2018/1126

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1149 · K. 2018/1166

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1431 · K. 2018/153

23 Şubat 2018