DAVA : İTİRAZIN İPTALİ Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalıya kredi kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Dava konusu taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itirazının iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/693 KARAR NO : 2022/70
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalıya kredi kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Dava konusu taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacının başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itirazının iptali davası olduğu anlaşılmıştır. ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının davalılar aleyhine ilamsız icra takibine yaptığı 24/06/2020 tarihinde borçlulara tebligat yapıldığı, davalı borçluların 01/07/2020 tarihli dilekçeleri ile borca ve faize ve tüm ferilerine itiraz ettikleri takibin durduğu, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmış olup, taraflar arasında arabuluculuğun neticesiz kaldığına ilişkin tutanağın dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde 12/06/2018 tarihinde düzenlenen sözleşmede kredi borçlusnun ..., müteselsil kefil olarak ise davalı ...'ın imzaladığı görülmüştür. Müteselsil kefilin kefalet limitinin 500.000,00 TL olduğu ödenmeyen bir kısım borçların ödenmesi için ... 1. Ntoerliği aracılığı ile ihtarname çekildiği görülmüştür. Dosya bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...'e verilerek rapor alınmıştır. Kat tarihi itibarıyla (27/02/2020) istenebilecek asıl alacak 257.070,45 TL olup temerrüt tarihi olan 08/03/2020 tarihine kadar %16,20 akdi faiz uygulandığında 08/03/2020 tarihi itibarıyla (temerrüt tarihi) istenebilecek asıl alacak miktarının 258.042,17 TL olduğu bilirkişice hesaplanmıştır. Takip tarihi 17/06/2020 olup temerrüt faizi %32,4 olduğundan bilirkişinin denetime elverişli rapor ve ek raporuna göre davacının talep edebileceği miktarlar aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Alacak Kalemleri Talep Edilen Bilirkişice Hesaplanan Asıl Alacak 261.486,83 TL 258.042,17 TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz 53.750,22 TL 46.851,01 TL BSMV 2.218,77 TL 2.342,55 TL Temerrüt Faizi 44.375,40 TL 36.335,88 TL İhtarname Gideri 245,19 TL 245,19 TL Tablodan da görüldüğü üzere BSMV için bilirkişinin belirlediği rakam daha fazla ise de takipteki talep az ise de taleple bağlılık ilkesi gereği BSMV için takipteki talep dikkate alınırken, asıl alacak, işlemiş faiz, temerrüt faizi için bilirkişinin yaptığı hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. Bulunan rakamlar müteselsil kefilin kefalet l...