DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı banka ile asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalı ...'nin de bu sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, borç ödenmeyince ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ve ihtarnamenin düzenlenip keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında menkul malın (aracın) paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ve ...Esas sayılı dosyada da menkul rehni ile karşılanmayan artan borcun geri kalanı işin ilamsız icra yolu ile takip...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2022/156
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacı banka ile asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığını, davalı ...'nin de bu sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, borç ödenmeyince ... 6. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ve ihtarnamenin düzenlenip keşide edildiğini, buna rağmen borç ödenmeyince ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında menkul malın (aracın) paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ve ...Esas sayılı dosyada da menkul rehni ile karşılanmayan artan borcun geri kalanı işin ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, davalının ilamsız takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, menkul rehnin paraya çevrilmesi sonucu aracın satıldığını, geriye 343.749,55 TL için itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin Bakırköy olduğunu, yetki itirazlarının olduğunu, evli olan davalının kefalet sözleşmesinde eşinin rızasının alınmadığı için kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, faiz miktarının fahiş olduğunu, delil sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve davanın reddini talep etmiştir. Dava konusunun banka kredi sözleşmesinde kefil olan davalıya karşı başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Aynı alacak için iki ayrı icra takibi yapılmıştır. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında asıl borçlu ...aleyhine taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmıştır. Bu takip ile rehinli aracın satılması sonucu masraflar düştükten sonra 27/02/2020 tarihli reddiyat makbuzu ile davacıya 289.782,79 TL ödeme yapılmıştır. Aynı alacak için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında aynı borç için asıl borçlu ... ve davalı kefil ... için ilamsız icra takibi yapılmıştır. Her iki takip borçlusu da itiraz etmesine rağmen itirazın iptali davası sadece davalı kefil aleyhine açılmıştır. Davalı her ne kadar eşimin rızası yok itirazında bulunmuş ise de davacı tarafından sunulan 18/04/2018 tarihli belgede davalının eşi ...'nin imzası mevcuttur. Yine davalı taraf icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş ise de sözleşmenin 13/4-e bendinde açıkça İstanbul İcra Daireleri yetkili kılındığından yetki itirazı da kabul edilmemiştir. Dosya bankacı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi hem takip tarihi olan 17/07/2019 tarihi hem de dava tarihi itibarıyla hesaplama yapmıştır. Dava konusunun ... 13. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında davalı borçlu kefil ...'nin ilamsız icra takibine yaptığı yaptığı itirazın iptali davası olduğundan bu icra dosyasındaki ta...