DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2012 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacılar vekili davalı şirketin --- yılından itibaren genel kurullarının TTK.'nun 370 inci maddesine göre yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkillerinin toplantıya çağrılmadığını, kendilerinin varmış gibi gösterildiğini, müvekkilleri adına farklı imzalar atılarak toplantıların gerçekleştirildiğini iddia ederek; kararların yok hükmünde olduklarından, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkillerinin ne asaleten nede vekâleten davalı şirkette pay devri yapmadıklarını, pay devrine ilişkin düzenlenen evraklarda müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, imzaların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1068 Esas KARAR NO : 2021/321 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2012 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacılar vekili davalı şirketin --- yılından itibaren genel kurullarının TTK.'nun 370 inci maddesine göre yapıldığının beyan edildiğini, ancak müvekkillerinin toplantıya çağrılmadığını, kendilerinin varmış gibi gösterildiğini, müvekkilleri adına farklı imzalar atılarak toplantıların gerçekleştirildiğini iddia ederek; kararların yok hükmünde olduklarından, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini istediklerini, müvekkillerinin ne asaleten nede vekâleten davalı şirkette pay devri yapmadıklarını, pay devrine ilişkin düzenlenen evraklarda müvekkillerinin imzalarının bulunmadığını, imzaların müvekkillerine ait olmadığını iddia ederek; hisse devirlerinin iptaline, paylarının kuruluşta belirtilen oranlarda kendilerine iadesine ve şirket ortağı olarak pay defterine yeniden yazılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının-- yılındaki genel kurullardan -- yılından itibaren ortak yapısından söz etmekte olduğunu ve her iki konu da dava ve talep haklarının zamanaşımı uğradığını, davacının her genel kurulup iptalini o genel kurulu yapanlara karşı yönetmesi gerektiğini, davanın husumet nedeni ile de reddine karar verilmesini istediklerini, davacının ---- yılından beri yurt dışında olduğunu, yönetimde bulunamadığından ve kendisinden habersiz bir takım genel kurullar ve hisse devirleri yapıldığından söz ettiğini, ---geçtiğini ve bu kadar uzun zamandır birşeyden habersiz gibi beyanda bulunarak davasını dayandırması tamamen gerçek dışı ve kötü niyetinin delili olduğunu, ---- yılında davacı şirketin ------ adet hissesini----- hissesini de ----------- devrettiğini, bu devir sözleşmelerinin altında davacının imzasının bulunduğunu,----- yılına ait genel kurulda da kendisini temsil ettirmek için ---------- vekalet verdiğini ve yapılan genel kurulda da vekaleten temsil edildiğini, davacının beyanlarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK KARAR; Mahkememizce------------kararı ile; davanın kısmen kabulü ile, dava konusu hisse devir sözleşmelerinin iptali ile davacılar tarafından asaleten veya vekaleten pay devri yapılmadığının, davalı şirketin sermayesi ve hissedarlık yapısının kuruluşdaki halini koruduğunun tespitine, genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine, bu dava ile ilgili verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI; ---- karar sayılı ilamında; - yılından itibaren her iki davacının da davalı şirkette pay sahibi olarak gösterilmediği, davacı--------------- davalı şirkette bulunan kendisi...