Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1232 · K. 2021/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 K. 2021/1094

E. 2018/1232K. 2021/109419 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliön incelemehak düşürücü süreyasal süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya çeşitli emtiaların satışını yaptığını, davalının müvekkilinden son olarak --- faturalar ile satın aldığı mallardan dolayı --- borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, alacağın para alacağı olduğundan alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline karar verilerek davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1232 Esas KARAR NO: 2021/1094 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya çeşitli emtiaların satışını yaptığını, davalının müvekkilinden son olarak --- faturalar ile satın aldığı mallardan dolayı --- borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının yetki itirazının haksız olduğunu, alacağın para alacağı olduğundan alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline karar verilerek davalının % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça; alacak iddiası ile ----- dosyası ile icra takibi başlatıldıığı, tarafımızca icra takibine itiraz edildiğini ve itirazın iptali istemi ile de işbu dava ikame edilmiş olduğundan, müvekkilinin, davacı alacaklıya belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, bu husus müvekkili şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle yerinde incelenmesi ile de açıklığa kavuşabileceğini, öncelikle yetki itirazımızın kabulü davanın usulden reddini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın %20si tutarında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak ---- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede -----ettiği, icra takibine vaki itirazın iptali için iş bu davanın --- hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; takibe konu ---- bedelli iki adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, --- sonu davacının davalıdan --- alacaklı olduğu, bakiyenin sürekli açılış ve kapanış kayıtları yapılarak devrettiği, --tarihi itbari ile davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde özetle; taraflar ------- tarihinde başladığı, davacı yan tarafından davalı yana---- tutarında fatura d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1292 · K. 2021/112

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1240 · K. 2021/313

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1131 · K. 2021/899

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2021/530

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1284 · K. 2021/273

9 Mart 2021