DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın 10/07/2018 tarihinde müvekkili yayaya çarpması sonucu yaralanması ve malul kalmasına neden olduğunu, davadan önce sigorta şirketine 22/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığı halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 2.000,00 TL kalıcı işgücü kaybı, 1.500,00 TL geçici işgücü kaybı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/835 Esas - 2021/830 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2018/835 KARAR NO : 2021/830
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI :.....
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın 10/07/2018 tarihinde müvekkili yayaya çarpması sonucu yaralanması ve malul kalmasına neden olduğunu, davadan önce sigorta şirketine 22/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığı halde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak şimdilik 2.000,00 TL kalıcı işgücü kaybı, 1.500,00 TL geçici işgücü kaybı ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/11/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminat talebini 3.784,68 TL'ye, geçici bakıcı gideri talebini ise 2.029,50 TL 'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet tespitinin Adli Tıp Kurumunca yapılması gerektiğini, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ZMSS poliçesinden kaynaklı cismani zarar tazmini istemine ilişkindir. Öncelikle davalı sigorta vekilinin yetki itirazının, KTK'nun 110. Maddesi kapsamında davalı sigortanın Ankara'da şubesinin bulunduğu nazara alınarak reddi gerekmiştir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Öte yandan ZMSS Genel şartlarının A.1 maddesi uyarınca sigortacı; poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Motorlu aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zararına neden olmasından işleten sorumlu olup bu sorumluluk tehlike sorumluluğudur. Aracın karayolunda ...