Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/808 · K. 2021/316
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 K. 2021/316

E. 2018/808K. 2021/31621 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararmaluliyet raporutazminat davasıanonim şirketsigorta sözleşmesihaksız fiilbedensel zarartekerrürtenkismaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ...16.01.2018 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracı ile müvekkiline çarptığını, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve halen yatağa bağımlı şekilde yaşamını idame ettirdiğini, bu durumun hem kendinin, hem de aile bireylerinin madden ve manen çöküntüye uğramasına neden olduğunu, tedavisinin halen devam etmesi nedeniyle bakıcı masrafı ve tedavi giderlerinin oluştuğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 125,00-TL. tedavi gideri, 125.00 TL. bakıcı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/808 Esas - 2021/316 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/808 Esas KARAR NO : 2021/316

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... 4- ... 5 ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av....

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ...16.01.2018 tarihinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte iken davalı ...in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracı ile müvekkiline çarptığını, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada ağır yaralandığını ve halen yatağa bağımlı şekilde yaşamını idame ettirdiğini, bu durumun hem kendinin, hem de aile bireylerinin madden ve manen çöküntüye uğramasına neden olduğunu, tedavisinin halen devam etmesi nedeniyle bakıcı masrafı ve tedavi giderlerinin oluştuğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 125,00-TL. tedavi gideri, 125.00 TL. bakıcı gideri, 125.00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 125.00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 50.000,00-TL. manevi tazminat, ... ... için 30.000,00-TL. manevi tazminat, ...için 30.000,00 TL manevi tazminat, Murat Yıldırım için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 240.500,00 TL maddi ve manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte , davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak sadece maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını) karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, Geçici iş göremezlik , tedavi ve bakıcı giderlerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, ulaştırma gideri talebinin, dolaylı zararlardan sayılması nedeniyle teminat dışında olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin söz konusu olayda kusursuz olduğunu, kazada dolmuş şoförü ve davacının kusurlu olduğunu, davacının müvekkilinin arabasına sol taraftan çarparak müvekkilini maddi olarak zarara uğrattığını, müvekkilinin işsiz olduğunu, davacı tarafın tazminat ile zenginleşme amacı güttüğünü beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazası sonucu davacılardan ...yaralanması nedeniyle davacıların davalılara karşı maddi ve mane...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 166

2. Borcun sona ermesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 · K. 2021/249

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2021/337

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2021/725

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2021/2

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2021/892

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/693 · K. 2021/530

7 Temmuz 2021