Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı yan arasında 2015 yılında taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerin davacı tarafından haklı nedenlerle Ankara ... Noterliğinin 31.01.2018 tarih ve 04895 Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalıya son kez yazılı ihtarda bulunulduğunu, davacının alacaklarının ve ödenmemiş fiyat farkı alacakları ile zararlarının tazminin ödenmesi için süre verildiğini, ancak başından bu yana basiretli bir iş adamına yakışmayan hal ve tavırlar sergileyen davalı şirket yöneticilerinin davacı şirketin zarar ve mağduriyetini gidermediklerinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin fesih edildiğini, 2015 yılında Bursa Bölgesinde davalı ile taşeronluk sözleşmesi olan dava dışı......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/111 Esas - 2021/725 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/111 Esas KARAR NO : 2021/725
BAŞKAN .... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı yan arasında 2015 yılında taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerin davacı tarafından haklı nedenlerle Ankara ... Noterliğinin 31.01.2018 tarih ve 04895 Yevmiye no.lu ihtarnamesi ile fesih edildiğini, davalıya son kez yazılı ihtarda bulunulduğunu, davacının alacaklarının ve ödenmemiş fiyat farkı alacakları ile zararlarının tazminin ödenmesi için süre verildiğini, ancak başından bu yana basiretli bir iş adamına yakışmayan hal ve tavırlar sergileyen davalı şirket yöneticilerinin davacı şirketin zarar ve mağduriyetini gidermediklerinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin fesih edildiğini, 2015 yılında Bursa Bölgesinde davalı ile taşeronluk sözleşmesi olan dava dışı... Elektrik firması sahibi davacı ile görüşme talebinde bulunduğunu, yapılan görüşmede davalı yana yapmış olduğu işin hak edişindeki gecikmeden dolayı para alamadığını, çalışanların ücretlerini verebilmek için davacı şirket sahibinden para isteyerek söz konusu işte ortaklık teklifinde bulunduğunu, davacının ortaklık için parası olmadığı cevabını verdiğini, akabinde söz konusu şahsın davalı yana yapmış olduğu görüşmede teminat mektubu karşılığında para ödeyeceklerini belirtmeleri üzerine davacı şirketin teminat mektubu karşılığında sözleşmeyi tamamıyla devralmayı teklif ettiğini, davalı yanın bu teklifi kabul ettiğini bildirmesi üzerine davacı yetkilisinin teminat mektubu ile birlikte davalı yan ile görüşme yapmaya giderek ilk etapta sözleşmeyi devralacağını, ancak... firmasının alacak-borç durumunu öğrenmek istediğini ve davalı şirketin finans müdürü söz konusu firmanın 30.000,00 TL borçlu olduğunu ve 150.000,00 TL onayda bekleyen hakedişinin olduğunu, tahakkuk etmesi halinde de 120.000,00 TL alacağın olduğunu beyan ettiğini, bu doğrultuda sözleşmenin devri işlemlerinin gerçekleşmesini isteyen davacının, davalı yanca gerekli hazırlıkların yapıldığını ve imza yetkilisi gelince sözleşmenin imzalanacağını taahhüt ettiklerini, bunun üzerine müvekkil sözleşmenin devri ile 250.000,00-TL tutarındaki teminat mektubuna karşılık ... firmasına 120.000,00 TL tutarında çek teslim edildiğini, dava dışı... firmasının aslında 400.000,00 TL borçlu olduğunu bunun kabul edilmesi halinde sözleşmenin imzalanabileceğinin söylendiğini, eski firmanın 30.000,00 TL borçlu olduğunu söyleyerek müvekkilden teminat me...