Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/68 · K. 2021/49
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 K. 2021/49

E. 2018/68K. 2021/4930 Ocak 2021
menfi tespiticra takibiicra inkar tazminatıön incelemetazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Enerji şirketinin alacaklı sıfatı ile 87.625,00 TL meblağlı, 13/10/2010 düzenleme tarihli senet alacağına istinaden davacı ve diğer davalılar aleyhine ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında kambiyo5 senedine mahsus icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin davalılardan ... İnş. Ve ... Müh. Arasında 12/10/2010 tarihinde imzalanan Taşeron Sözleşmesine istinaden verilen teminat senedi olduğunu, sözleşmede bu konuda hüküm bulunduğunu, sözleşme gereği teminat senedi olarak düzenlenen takibe konu senedin, sözleşme konusu edimlerin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/68 Esas - 2021/49 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2018/68 Esas KARAR NO : 2021/49 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3-

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Enerji şirketinin alacaklı sıfatı ile 87.625,00 TL meblağlı, 13/10/2010 düzenleme tarihli senet alacağına istinaden davacı ve diğer davalılar aleyhine ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında kambiyo5 senedine mahsus icra takibi başlattığını, ancak takibe konu senedin davalılardan ... İnş. Ve ... Müh. Arasında 12/10/2010 tarihinde imzalanan Taşeron Sözleşmesine istinaden verilen teminat senedi olduğunu, sözleşmede bu konuda hüküm bulunduğunu, sözleşme gereği teminat senedi olarak düzenlenen takibe konu senedin, sözleşme konusu edimlerin karşılığıklı olarak yerine getirilip getirilmediğinin tespiti yapılmadan ... İnş. Tarafından diğer davalı ... Enerji Şirketine Ciro edilmesi ve bu şirket tarafından takibe konulmasının geçersiz olduğu, teminat senedinin davalı ... çalışanı ... tarafından şirket kaşesi ve imzası atılmak suretiyle ... tarafından teslim alındığı halde icra takibi içerisinde bulunan senet nüshalarında bu beyanın bulunmadığını ileri sürüp dava konusu senedin teminat senedi olduğunun tespiti ile menfi tespit davasının kabulüne, ... Dairesinin ... Esas sayılı takibin davacı lehine iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'e dava dilekçesi Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğ edilmiştir. Davalı ... ve ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, senet üzerinde açıkça teminat senedi yazılmadığını, ... Ltd. Şti'nin sözleşme gereği yapması gereken işleri yarım bıraktığını, işçilerin sosyal güvenlik kurumu primlerini ödemediğini, işleri yarım bırakıp ... Ltd. Şti'nin zarara uğrattığını, taşeron sözleşmesinin iyiniyetli ... Enerji Şirketini bağlamayacağını, ... Ltd. Şti'nin taşeron sözleşmesi ile bir alakası olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, icra iflas kanunu 72. Maddesi gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık : Senedin teminat senedi olup olmadığı, davacıyı borç altına sokup sokmadığı bu def'ilerin son hamile karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, davacının icra takibindeki borçtan dolayı sorumlu olup olmadığı noktasındadır .... Dairesine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılar yazılmış, yazı cevapları dosya arasına alınmıştır. Dosyanın ön inceleme duruşmasının 13/09/2019 tarihine bırakıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2021/68

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2021/211

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/128 · K. 2021/62

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/24 · K. 2021/627

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 · K. 2021/639

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/762 · K. 2021/13

14 Ocak 2021