DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. ile davacı-alacaklı şirket arasında imzalanan 27.07.2018 tarihli TK2 00808572 numaralı Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden davalı-borçluya kredi verildiğini, diğer davalı-borçluların ise verilmiş olan kredilerden doğan tüm borçlara kefil olduklarını, Davalı-borçluların sözleşme gereği edindiği krediyi kullanmış olduklarını, ancak kredi borcu taksitleri ödenmediğinden bahisle kendilerine 17/07/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı-borçlulara tebliğ olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı-borçlular aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/762 Esas - 2021/13
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/762 Esas KARAR NO : 2021/13
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ... İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. ile davacı-alacaklı şirket arasında imzalanan 27.07.2018 tarihli TK2 00808572 numaralı Ticari Kart Sözleşmesi'ne istinaden davalı-borçluya kredi verildiğini, diğer davalı-borçluların ise verilmiş olan kredilerden doğan tüm borçlara kefil olduklarını, Davalı-borçluların sözleşme gereği edindiği krediyi kullanmış olduklarını, ancak kredi borcu taksitleri ödenmediğinden bahisle kendilerine 17/07/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı-borçlulara tebliğ olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından, davalı-borçlular aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçluların kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini, işbu nedenle taraflarınca dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, Açıkladıkları nedenlerle davanın kabulüyle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, borca haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar müşterek vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve yöneticileri ile alacaklı ... A.Ş. arasında imzalanan Ticari Kart Sözleşmesi'ne ilişkin olarak; müvekkili şirket tarafından davacı yana işbu davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılıp, yapılmadığı hususunda herhangi bir hesaplama yapılarak mahkeme dosyasına sunulmamış olduğunu, Davacı yan tarafından açılan davada; müvekkili şirketten talep edilen faiz oranının fahiş ve yargılama gerektirir nitelikte olduğunu, istenilen miktarın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu sebeple davacı yan tarafından, fahiş oranda talep edilen faiz miktarının taraflarınca kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Davacı yan tarafından takibe konulan alacak miktarının, takibin açıldığı tarih itibariyle muaccel hale gelmemiş olduğunu, işbu sebeple davacı yanca müvekkilleri aleyhine başlatılan takibinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, Açıkladıkları ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, haksız ve dayanaksız davanın reddine, kötü niyetli davacının alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. GEREKÇE:Dava, davacı bankanın .... Şubesi ile davalılardan ... İnş. ... Ltd. Şti arasında diğer davalıların kefaleti ile imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında kul...