Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 4 parseldeki (... Mahallesi ... 541/A-541/B İncek-.../Ankara' adresindeki) inşaatın, denetim işlerini üstlendiğini, davalının ise arsanın mal sahibi ve müteahhidi olduğunu, taraflarca imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesi çerçevesinde, m2 ye bağlı olarak Yapı Denetim Sisteminden alınacak sözleşme fiyatı ile yıllara sari olarak hakedişlerin yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirketin, inşaatın geldiği seviye itibariyle düzenlenen 31/12/2014 tarihi Yapı Denetim Hizmet Bedeline Ait 4 No'lu Hakediş Raporuna ilişkin olarak kararlaştırılan 208.329,36 TL ile 26/10/2015 tarihli Yapı Denetim Hizmet Bedeline Ait 4 No'lu Hakediş Raporuna ilişkin olarak kararlaştırılan 189.241,70...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/262 Esas - 2021/352 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/262 KARAR NO : 2021/352
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av... ... DAVALI :... ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 4 parseldeki (... Mahallesi ... 541/A-541/B İncek-.../Ankara' adresindeki) inşaatın, denetim işlerini üstlendiğini, davalının ise arsanın mal sahibi ve müteahhidi olduğunu, taraflarca imzalanan Yapı Denetim Sözleşmesi çerçevesinde, m2 ye bağlı olarak Yapı Denetim Sisteminden alınacak sözleşme fiyatı ile yıllara sari olarak hakedişlerin yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirketin, inşaatın geldiği seviye itibariyle düzenlenen 31/12/2014 tarihi Yapı Denetim Hizmet Bedeline Ait 4 No'lu Hakediş Raporuna ilişkin olarak kararlaştırılan 208.329,36 TL ile 26/10/2015 tarihli Yapı Denetim Hizmet Bedeline Ait 4 No'lu Hakediş Raporuna ilişkin olarak kararlaştırılan 189.241,70 TL'lik ödemeleri yapmadığını, ilgili hakediş bedellerinin tahsili için 397.571,06 TL asıl alacak ve işleyen 69.864,65 TL yasal faiz olmak üzere toplam 467.435,71 TL üzerinden 04/05/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek Ankara ... Müdürlüğünün 2017/8910 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz edilen Asıl Alacak 397.571,06 TL'nin %20'sinden aşağı olmaması kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 23.03.2015 tarihli Yapı Denetim Hizmeti Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin 5. Maddesinde yapı denetimi hizmet bedelinin ilgili idaresince ödeneceği ve hangi oranlarda yatırılacağının belirtildiğini, yapı denetim hizmet bedeli yapı denetim hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince İl Muhasebe Birimlerinde Açılacak Emanet Nitelikli hesaba yatırılmakta; yatırılan bu tutarlarında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri vasıtasıyla yapı denetim hizmet bedeli olarak yapı denetimi hizmeti veren şirkete ödenmekte olduğundan davacı tarafın muhatabı olan ilgili kuruma karşı dava açılması gerekmekte iken müvekkil şirkete bu şekilde husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacı şirketin hak ediş bedellerini hak kazanıp kazanmadığı, kazandı ise ne zaman kazandığı, hak edişlerini talep edebilmesi için sözleşmenin 6. Maddesinde açıklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği gibi soruların cevabını bulmak için konusunda uzman bilirkişiler mar...