Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, müvekkiline ait internet Sitesinin yazılım ve donanım teknik altyapısının iyileştirilmesi ve geliştirilmesi olan bir sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca davalının müvekkiline ait internet sitesinin bir kısım yazılım ve donanım işlerinin yapılması üstlendiğini, karşılığında davalı tarafa işlerin eksiksiz ve kararlaştırılan süre içinde yapılarak teslim edilmesi karşılığında belirli dönemlerde toplamda 70.000-USD ödeme yükümlülüğünü üstlenildiğini, davalı şirketin yüklenilen işlerin kararlaştırıldığı şekilde yapmadığı gibi öngörülen süre içerisinde de tamamlanmadığını, Sözleşme gereği müvekkil şirketin davalı tarafa 50.000-USD karşılığı 97.873-TL ödeme yaptığını, sözleşme konusu işlerin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/649 KARAR NO: 2018/340 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, müvekkiline ait internet Sitesinin yazılım ve donanım teknik altyapısının iyileştirilmesi ve geliştirilmesi olan bir sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca davalının müvekkiline ait internet sitesinin bir kısım yazılım ve donanım işlerinin yapılması üstlendiğini, karşılığında davalı tarafa işlerin eksiksiz ve kararlaştırılan süre içinde yapılarak teslim edilmesi karşılığında belirli dönemlerde toplamda 70.000-USD ödeme yükümlülüğünü üstlenildiğini, davalı şirketin yüklenilen işlerin kararlaştırıldığı şekilde yapmadığı gibi öngörülen süre içerisinde de tamamlanmadığını, Sözleşme gereği müvekkil şirketin davalı tarafa 50.000-USD karşılığı 97.873-TL ödeme yaptığını, sözleşme konusu işlerin 19/07/2013 tarihinde başlanarak 21/11/2013 tarihinde tamamlanmasının gerektiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğini, Müvekkil şirketin, davalı taraf ile akdedilen sözleşme gereğince dönme hakkını kullanarak 11/02/2014 tarihli elektronik posta ile döndüğünü, davalıya ödenen 50.000-USDnın iadesini talep edildiğini, iadesi talep edilen tutarın müvekkiline ödenmeyeceğinin elekronik posta ile 14/02/2014 tarihinde bildirildiğini, Davalı tarafa gönderilen ... 48. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığını, sözleşme kapsamında ödenen 50.000-USDın 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 2 işgünü içinde iade edilmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, İhtarnamede verilen 2 günlük süre içinde Müvekkili şirkete yapılan ödemelerin iade edilmediğini, bunun yanı sıra Davalı şirketin üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesi nedeniyle Sözleşme konusu işlerin bir başka firmaya yaptırıldığını, Davalının, müvekkili şirket ile akdettiği sözleşmeye aykırı davranarak ve sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, bu nedenle davalıya yapılan ödemelerin müvekkile iadesinin gerektiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, Sair her türlü talep dava ve şikayet ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla: müvekkili şirketin 11/02/2014 tarihinde sözleşmeden döndüğünü, sözleşme gereği davalıya yapılan toplamda 50.000-USD karşılığı 107.050-TLnın 11/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı yan arasında karşılıklı olarak tanzim ve imza edilmiş bir...