Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin davalı sigorta şirketinden alacakları üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı 01/05/2003 tarihli kararı ile müvekkilli şirket lehine ihtiyati tedbir verilerek aynı gün icraya konularak davalı şirkete tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbir kararına yasal süresi içinde borçlu ... aleyhine ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde tazminat davası açıldığını, ancak davalının ihtiyati haciz kararından bir gün önceki tarihli bir temlikin varlığını ileri sürdüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket kayıtları üzerinde mahkeme eliyle tespit yaptırdığını, yapılan bu tespitte alınan raporda iddia edilen temlikin davalı şirkette gelen evrak kaydı bulunmadığının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/326 KARAR NO : 2019/378
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/03/2008 KARAR TARİHİ :18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin davalı sigorta şirketinden alacakları üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı 01/05/2003 tarihli kararı ile müvekkilli şirket lehine ihtiyati tedbir verilerek aynı gün icraya konularak davalı şirkete tebliğ edildiğini, ihtiyati tedbir kararına yasal süresi içinde borçlu ... aleyhine ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde tazminat davası açıldığını, ancak davalının ihtiyati haciz kararından bir gün önceki tarihli bir temlikin varlığını ileri sürdüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket kayıtları üzerinde mahkeme eliyle tespit yaptırdığını, yapılan bu tespitte alınan raporda iddia edilen temlikin davalı şirkette gelen evrak kaydı bulunmadığının belirlendiğini, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalının sigortalısı olan borçlu ... aleyhine açılan davanın müvekkili şirket lehine sonuçlandığını, iş bu ilamın icra takibine konularak davalıdan ihtiyati tedbire konu bedeli icra dosyasına yatırmasını talep ettiklerini, ancak davalının icraya verdiği dilekçe ile haciz ihbarına itiraz ettiğini ve sigorta tazminatının temlik alacaklısına ödendiğini bildirdiğini, müvekkili tarafından tatbik edilen ihtiyati tedbir kararından önce sigorta alacağı üzerine tatbik edilmiş geçerli bir temlik olmadığı halde üzerinde mahkeme tedbiri bulunan sigorta alacağının üçüncü kişilere ödenmesi suretiyle müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek 450.000.TL. tazminatın 09/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davasında: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Ticaret A.Ş.'nin ... ili, ... ilçesinde bulunan taşınmazını ... nolu 11/07/2002/2003 vadeli poliçe ile sigortaladığını, 22/04/2003 tarihinde meydana gelen yangın sonucu hasar meydana geldiğini ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, 30/04/2003 tarihinde dava dışı sigortalı ... Tekstil tarafından müvekkili şirkete bahsi geçen poliçeden kaynaklı doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarını ... A.Ş.'ye temlik ettiğini bildirdirerek temliknameyi dilekçesi ekinde 30/04/2003 tarihinde ibraz ettiğini, davacı şirketin ise 01/05/2003 tarihinde dava dışı ... AŞ'nin müvekkil şirketten olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı aldığını ve aynı tarih de tebliğ edildiğini, temlik alan ... A.Ş. 'nin 10/09/2003 tarihinde ... 31. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile temliknameye istinaden hasar ödemesini ta...