Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/312 · K. 2021/1026
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 K. 2021/1026

E. 2020/312K. 2021/102614 Ekim 2021
icra takibiiadehacizödeme emribilirkişi raporubilirkişi incelemesiistirdathaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : müvekkilin davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalının müvekkil hakkında kötü niyetli olarak Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkile ödeme emrinin TK 35. Maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin bu durumdan haberi olmadan takip dosyasının kesinleştiğini ve haciz işlemi yapıldığını, haciz tehdidi altında müvekkil tarafından 55.544,66-TL ödeme yapıldığını, sunulan dekontlarda da görüleceği üzere müvekkil borcunun takip miktarı borçtan daha az olduğunu, müvekkil tarafından haksız olarak ödenen 12.307,21-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, davacı...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/1026

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Thu Jul 02 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : müvekkilin davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki neticesinde davalının müvekkil hakkında kötü niyetli olarak Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkile ödeme emrinin TK 35. Maddesi uyarınca yapıldığından müvekkilinin bu durumdan haberi olmadan takip dosyasının kesinleştiğini ve haciz işlemi yapıldığını, haciz tehdidi altında müvekkil tarafından 55.544,66-TL ödeme yapıldığını, sunulan dekontlarda da görüleceği üzere müvekkil borcunun takip miktarı borçtan daha az olduğunu, müvekkil tarafından haksız olarak ödenen 12.307,21-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, davacı aleyhine yapılan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasında davacıdan fazladan tahsil edildiği iddia edilen tutarın tespiti ile davacıya iadesi davasıdır. Dava, ile icra takibi ile alacaklı tarafın müvekkillerinden fazla tahsilat yapması söz konusu olduğundan fazla yapılan ödemelerin davalıdan İstirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf ile davalı Erence Demir Çelik şirketi ile ticari ilişki kapsamında aralarında cari hesap ilişkisi meydana geldiği davalı taraf aradaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacı adına Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve ödeme emri tebliği TK m.35 e göre yapıldığı için davacı şirketin icra takibinden haberi olmadığı takibin itiraz edilmeden takip kesinleştiği, 2.5.2019 tarihinde kesinleşen takip dosyası kapsamında davacı şirkete hacze gelindiği davacı şirket yetkilileri takibe ve borca bu noktada vakıf olduğundan haciz tehdidi altında tüm dava ve yasal haklarını saklı tutarak 47.126,56 TL' si anapara olmak üzere toplamda 55.544,66 TL yi davalıya ödendiği anlaşılmıştır. Taraflarca aralarında düzenlenen cari hesap sözleşmesi, fatura ve cari hesap eksteresi gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının cari sözleşmesi dolayısıyla alacağının ve fazla ödenen miktarın belirlenebilmesi için taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde davacı taraf defterlerini ibraz ettiği halde davalı taraf defterlerini ibraz etmemiştir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 · K. 2021/358

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/804

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2021/1024

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/1043

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/841 · K. 2021/226

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/1037

9 Aralık 2021