DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasındaki meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin gereği olarak davalı-borçlu yana teslim edilen soğutucunun iade edilmemesi ve soğutucu bedelinin de müvekkile ödenmemesi sebebiyle, tarafımızca davalı-borçlu yana 07.02.2019 tarihinde ihtarname çekilerek ödünç konusu soğutucunun iadesi talep edilmiş olup herhangi bir dönüş alınamamış olduğunu, daha sonra tarafımızca, davalı-borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/465 KARAR NO : 2021/1037 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket ile davalı-borçlu arasındaki meşrubat vs. alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin gereği olarak davalı-borçlu yana teslim edilen soğutucunun iade edilmemesi ve soğutucu bedelinin de müvekkile ödenmemesi sebebiyle, tarafımızca davalı-borçlu yana 07.02.2019 tarihinde ihtarname çekilerek ödünç konusu soğutucunun iadesi talep edilmiş olup herhangi bir dönüş alınamamış olduğunu, daha sonra tarafımızca, davalı-borçlu aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı-borçlu tarafından borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından sözleşmeye dayalı olarak 18/03/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 17/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 24/05/2019 tarihinde borca ve imzaya itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın grafolog bilirkişisine tevdi edilerek, 16/01/2018 tarihli teslim tutanağının davalının isminin altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığının tespitinin istenilmesine karar verilmiştir. Grafoloji bilirkişisinin 23/12/2020 tarihli raporunu özetle:İnceleme konusu belge üzerinde Abdulkadir Güney adına atfen atılı bulunan imzanın davalıya ait mevcut karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlenen farklılıklara istinaden davalının elinin ürünü olmayacağı mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir tek kapılı soğutucunun değeri konusunda uzman eşya bilirkişisine tevdi edilerek tarafların ileri sürdüğü tek kapılı meşrubat için kullanılan soğutucunun 2015 yılı bir soğutucunun raiç değeri ve yıpranma durumu da değerlendirilerek rapor düzenlenilme...