Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuk kapsamında olup arabuluculuğa başvurmadan açılan ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davalının hukuki yararı olmadığı halde istinaf başvurusunda bulunduğundan, kararın kesinleşmesine dek geçecek sürede alacaklarının zamanaşımına uğraması ve olası hak kaybı ihtimaline binaen ve hukuken korunmaya değer güncel bir yararları olduğundan, dosyanın istinaf incelemesinin bekletici mesele yapılması, belirsiz alacak davası olarak , ihtiyati tedbir kararı uyarınca yatırmış oldukları nakit ve teminat mektuplarının iadesini engelleyen davalının haksız olduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğundan uğramış...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/585 Esas KARAR NO : 2020/1027
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuk kapsamında olup arabuluculuğa başvurmadan açılan ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davalının hukuki yararı olmadığı halde istinaf başvurusunda bulunduğundan, kararın kesinleşmesine dek geçecek sürede alacaklarının zamanaşımına uğraması ve olası hak kaybı ihtimaline binaen ve hukuken korunmaya değer güncel bir yararları olduğundan, dosyanın istinaf incelemesinin bekletici mesele yapılması, belirsiz alacak davası olarak , ihtiyati tedbir kararı uyarınca yatırmış oldukları nakit ve teminat mektuplarının iadesini engelleyen davalının haksız olduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğundan uğramış oldukları tüm maddi zararların davalıdan tazmini ile belirsiz alacak davası olarak davalının gerek nakdi gerekse gayri nakdi teminatların iade edilmesinin engellemesi nedeni ile uğramış oldukları zararlar bakımından şuan için 6.000,00 TL ve ayrıca tüm maddi zararların tespiti ile davalıdan tahsilini, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında kararın kesinleşmesine dek geçecek sürede alacaklarının zamanaşımına uğraması ve olası hak kaybı ihtimaline binaen dosyanın istinaf incelemesinin bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Derdest olan dava sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, derdestliğin maddi anlamda kesin hükmün yargılama aşaması olduğunu, HMK 114 e göre ilk dava kesinleştiğinde ise hakim eldeki davayı, konu sebep ve taraf bir olduğuna göre maddi anlamda kesin hükümden reddedecektir, o zaman bekletici mesele yapmanında bir külfet olduğu ortaya çıkacaktır ibaresi olduğunu, bu sebeplerle davanın esasa girilmeden dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, teminat mektubunun geç iadesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacı tarafından aynı alacak için dava açıldığını, işbu davanın karara çıktığını ve istinafta olduğunu belirtmiştir. Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olmakla tetkikinde, davacının alacak davası açtığı, davacının arabuluculuk başvurusu yapılmaması...