Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' ün müvekkili şirket bünyesinde 08/06/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, hiçbir haklı ve geçerli neden sunmadan, ihbar sürelerine uymaksızın iş akdini 11/09/2019 tarihinde feshettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanına sahip rakip firma olan ''... Kozmetik'' firmasında işe başladığını ve halen rakip firmada çalışmaya devam ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, iş akdinin feshinden sonra ortaya çıkan ve iş sözleşmesi'ne dayalı rekabet yasağını ihlal eden davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 38.400,00- TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2020/908
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...' ün müvekkili şirket bünyesinde 08/06/2014 tarihinde çalışmaya başladığını, hiçbir haklı ve geçerli neden sunmadan, ihbar sürelerine uymaksızın iş akdini 11/09/2019 tarihinde feshettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan hemen sonra müvekkili şirket ile aynı faaliyet alanına sahip rakip firma olan ''... Kozmetik'' firmasında işe başladığını ve halen rakip firmada çalışmaya devam ettiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, iş akdinin feshinden sonra ortaya çıkan ve iş sözleşmesi'ne dayalı rekabet yasağını ihlal eden davalıdan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 38.400,00- TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rekabet yasağındaki cezai şart feshe bağlı olarak yapılmış ise feshin haklılığını veya haksızlığı iş kanunu kapsamında değerlendirilmesinin, iş mahkemesinin uzmanlık alanında olduğu, müvekkiline fazla mesai, ulusal bayram ve genel bayram ile prim alacağının ödenmemesi ve sigortalık bildirilmemesi nedeniyle Bakırköy .... Noterliği'nin 11/09/2019 tarihli .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini, davalının kendisine keşide edilen ihtarnameyi haklı ve yasal bir neden olmaksızın yerine getirmediğini ve müvekkili tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını beyanla, görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemelerine gönderilmesine, İstanbul .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesine dayalı rekabet yasağının ihlali nedeniyle uğranılan zararların tazmini(tazminat), davasıdır. Davanın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 444-447.maddeleri arasında yer almaktadır. 25/10/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5/1-a maddesine göre: " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına iş mahkemelerinde bakılır. 7036 sayılı yasa, 6102 sayılı TTK' dan sonra yürürlüğe girmiş ve TTK'nın 4/1-...