DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2015 KARAR TARİHİ:23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: .... Tüketici Mahkemesi'ne sunulan, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı finans kurumundan 30/03/2005 tarihinde 31.800,00-ABD Doları ve 29/03/2006 tarihinde 174.900,00-ABD Doları kredi kullandığını, kredi borçları ödenmediği için davalı tarafça müvekkilinin aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyası içerisinde müvekkiline ait taşınmazların cebri icra yoluyla satıldığını ancak faizin yüksek oluşu gerekse döviz kurunda meydana gelen aşırı artışlar nedeniyle borcun ödenemez hale geldiğini ayrıca davalı vekiline...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/733 Esas KARAR NO :2021/1017
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2015 KARAR TARİHİ:23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: .... Tüketici Mahkemesi'ne sunulan, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı finans kurumundan 30/03/2005 tarihinde 31.800,00-ABD Doları ve 29/03/2006 tarihinde 174.900,00-ABD Doları kredi kullandığını, kredi borçları ödenmediği için davalı tarafça müvekkilinin aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra dosyası içerisinde müvekkiline ait taşınmazların cebri icra yoluyla satıldığını ancak faizin yüksek oluşu gerekse döviz kurunda meydana gelen aşırı artışlar nedeniyle borcun ödenemez hale geldiğini ayrıca davalı vekiline yapılan harici ödemelerin de dosya hesabına yansıtılmadığını, kredi sözleşmelerinde faiz şartının olduğunu ancak bu faizin günümüz ölçülerinde fahiş bir oran olduğunu, bu oran borcun kabul edilemez ve katlanılamaz bir şekilde artmasına neden olduğunu bu sebeple yeniden değerlendirme ve uyarlama yapılarak müvekkili açısından sözleşmelerdeki borcun belirlenmesini, icra takibine bu borç üzerinden devam edilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı alacaklı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; finansal kredi sözleşmesinden kaynaklı uyarlama ve menfi tespit davasıdır. .... Tüketici Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilerek Mahkememizin 2020/733 Esas sırasına kaydı yapılmış, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; .... Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı ile mahkememize gelen dosyada mahkememizin görevli olduğu, Tüketici Mahkemesinde harç ödenmediğinden ve dava dilekçesinde dava değeri belirtilmediğinden, davacı vekiline mahkememizce muhtıra çıkartılarak dava değerine ilişkin açıklamada bulunmak ve harcını yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Mahkememizin 29/04/2021 tarihli ilk duruşmasında nisbi harca tabi olan uyarlama ve menfi tespit davasında verilen davacıya verilen kesin süreye rağmen harç ikmal edilmediği anlaşıldığından Harçlar Kanunu 30, 32 ve HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 07/05/2021 tarihli süresinde sunduğu yenileme dilekçesi üzerine yenilenerek ve eksik harcı tamamladığı anlaşıldığından yenileme tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verildiği, davacı vekilinin yenilemeden sonraki duruşma olan 28/10/2021 tarihli duruşmada hazır bulunmadığı ancak davacı asilin hazır bulunduğu, davacı vekili...