Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini yanıltmış ve kandırmış olan davalı'nın, işlerini iyileştirmek, yükseltmek ve de müvekkillerini ortak etmek amacı/vaadi ile almış olduğu ve ödettirdiği yüklü miktarlardaki ödemelerden sonra, hatta kira sözleşmesine ---- imza koyduktan sonra dahi tüm sorumluluktan kurtulma çabasına giriştiğini, basit bir şekilde ----- şeklinde bir ihtarname ile tüm sorumluluklarından kurtulmaya çalıştığını, davalının, müvekkillerinden oldukça büyük maddi çıkarlar elde etmiş olup, karşılığında hiç bir şey vermediğini, ------ etme vaadini de yerine getirmediğini, bu nedenle; davalı tarafından, müvekkillerine verilen zararların tazmini bakımından müvekkili --- maddi tazminat, müvekkili --- maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO: 2021/1014 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini yanıltmış ve kandırmış olan davalı'nın, işlerini iyileştirmek, yükseltmek ve de müvekkillerini ortak etmek amacı/vaadi ile almış olduğu ve ödettirdiği yüklü miktarlardaki ödemelerden sonra, hatta kira sözleşmesine ---- imza koyduktan sonra dahi tüm sorumluluktan kurtulma çabasına giriştiğini, basit bir şekilde ----- şeklinde bir ihtarname ile tüm sorumluluklarından kurtulmaya çalıştığını, davalının, müvekkillerinden oldukça büyük maddi çıkarlar elde etmiş olup, karşılığında hiç bir şey vermediğini, ------ etme vaadini de yerine getirmediğini, bu nedenle; davalı tarafından, müvekkillerine verilen zararların tazmini bakımından müvekkili --- maddi tazminat, müvekkili --- maddi tazminat, müvekkili --------- manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, mahkemenin görevsizliğine karar vererek dosyayı görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini gerektiğini belirterek davanın görev yönünden reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davalının----- devretmeyi vaad ettiği halde devretmediği iddiası ile davalıya karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı, davalının bahse konu------ kendisine ait olmadığını, bu sitenin satılması veya devredilmesi konusunda anlaşmalarının olmadığını, davacı kendisini bir süre müdür olarak atadığını, bunun dışında bir ticari ilişkilerinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, ----------sayılı kararla, şirket ile yönetici arasındaki uyuşmazlıkların ticaret mahkemesinin görev alanı içinde kaldığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiştir. DAva tarihi-----, görevsizlik kararı verilmesinden sonra davacı ---- tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmuş, anlaşılamadığına dair son tutanağı mahkememize ibraz etmiştir. Eldeki davada dosya, görev yönünden red kararı verilerek gelmiş olduğundan, dava tarihi esasen ----- olmakla, bu tarihten önce arabuluculuğa başvurulmamış ise de, görevsizlik kararından sonra zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiği son tutanağın sunulduğu görülmüştür. ------ Taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığından aradaki ilişkinin vasıflandırılması hem görevli mahkemeyi hem de izlenecek usulü belirlemek açısından önem arz etmektedir. Bu itibarla, davacıya ----- tarihli ilk celse ,davalıdan talep ettiği maddi tazminata dayanak işlemleri açıklaması, maddi tazminat olarak sadece davalının sitesi için yaptığı masrafları mı talep etti...