---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının Davalı --- şirkete senetler verdiğini ve borcun protokole bağlandığını, davalıya teslim edilen senetlerden birinin de davaya konu ---- vade tarihli senet olduğunu, ilgili senede ilişkin tahsilat makbuzlarının davacıya teslim edildiğini, ancak senedin davalı şirketten alınmadığını, Diğer Davalı--- tarafından, senetlerin bulunduğu Davalı ---dosyaları ile takip başlatıldığı, başlatılan takip sonucunda yazılan haciz talimatları üzerine ---- tarihinde gerçekleştirilen hacizlerde, söz konusu senedin Davalı --- vekili tarafından teslim alındığını, fakat haciz tutanağına bu durumun yazılmadığını, Davalı ------ icra teh------ senetten ötürü davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---senedin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/32 Esas KARAR NO: 2021/1010 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının Davalı --- şirkete senetler verdiğini ve borcun protokole bağlandığını, davalıya teslim edilen senetlerden birinin de davaya konu ---- vade tarihli senet olduğunu, ilgili senede ilişkin tahsilat makbuzlarının davacıya teslim edildiğini, ancak senedin davalı şirketten alınmadığını, Diğer Davalı--- tarafından, senetlerin bulunduğu Davalı ---dosyaları ile takip başlatıldığı, başlatılan takip sonucunda yazılan haciz talimatları üzerine ---- tarihinde gerçekleştirilen hacizlerde, söz konusu senedin Davalı --- vekili tarafından teslim alındığını, fakat haciz tutanağına bu durumun yazılmadığını, Davalı ------ icra teh------ senetten ötürü davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---senedin Diğer Davalı -- tarafından, --- tarihli protokol gereği, icra borçlarına mahsup edilmek üzere alındığını, icra tehdidi ile -----alınmasının söz konusu olmadığını, davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiyi Davalı ----- bilmediğini, iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----vekili, davacı ile borcun yapılandırılması için protokol yapıldığını, protokol kapsamında----- senedin davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, davaya konu senet tahsil için bankaya verildiğinden davacıya teslim edilemediğini, Davalı ----- tarafından hacze gelindiğinde söz konusu senedin alındığını, buna dair tarihsiz bir teslim alma tutanağı tutulduğunu, tutanakta daha sonra değişiklik yapıldığını, haciz varakasına bu durumun işlenmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. - vade tarihli senetten kaynaklı davacının davalılara borçlu olup olmadığı, davaya konu senedin Davalı ---tarafından, icra tehdidi ile ----- --- alınıp alınmadığı, Davalı ----- meşru hamil olup olmadığı hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davacının, Davalı ----şirketle -----satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı ile davalı -------kapsamında davacı tarafından davalıya senetler verildiği, senetlerin bilahare bedellerinin ödendiği, lakin davaya konu senedin davalı tarafından davacıya iade edilmesi gerekirken iade edilmediği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf yoktur. Bu durumda, davacının Davalı ------ borçlu olmadığı, tarafların beyanı,--- tarihli protokol ve tahsilat makbuzları ile sabit olmakla, davacının Davalı -----tarihli senetten ötürü borçlu olmadığı talebinin, kabulüne karar verilmiştir. Davalı --- davaya konu senedi, Diğer Davalı ------aldığı sabit ise de, taraflar arasında bu senedin ne şekilde davalı tarafından diğer davalıya teslim edildiği hususunda ihtilaf bulunduğu, Davalı -------- tarafından, davaya konu senedin Diğer Davalı ---- tarihli protokol gereği, icra bor...