DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- ortağı, yetkilisi ve müdürü olduğunu, şirkette müdürlük görevi devam ederken----- ile servis hizmetleri hususunda taşeronluk sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin hem kendi hem de şirketi adına imzaladığı ve toplamda ---tutarında - adet bonoyu teminat olarak ---- verildiğini, senetlerin teslim tarihinde davalı taraf----- çalıştığını, müvekkilinin daha sonra şirket müdürlüğü ve ortaklığından ayrıldığını, söz konusu sözleşmenin, müvekkili ve ---- işletme müdürü----karşılıklı olarak imzaladıkları protokol ile son bulduğunu, --- tanzim tarihli---- vadeli ---- -- tanzim tarihli ----vadeli ----...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/253 Esas KARAR NO : 2020/714 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-------- ortağı, yetkilisi ve müdürü olduğunu, şirkette müdürlük görevi devam ederken----- ile servis hizmetleri hususunda taşeronluk sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin hem kendi hem de şirketi adına imzaladığı ve toplamda ---tutarında - adet bonoyu teminat olarak ---- verildiğini, senetlerin teslim tarihinde davalı taraf----- çalıştığını, müvekkilinin daha sonra şirket müdürlüğü ve ortaklığından ayrıldığını, söz konusu sözleşmenin, müvekkili ve ---- işletme müdürü----karşılıklı olarak imzaladıkları protokol ile son bulduğunu, --- tanzim tarihli---- vadeli ---- -- tanzim tarihli ----vadeli ---- adet ----tanzim tarihli ---- vadeli ----- tutarındaki bonoların tamamen bedelsiz kaldığı ve müvekkiline iade edilmek üzere ------- teslim edildiğini, müvekkili tarafından, söz konusu senetlerden ---- adet senet hakkında davalı --- suç duyurusu yapılmış ve bu soruşturma neticesinde -------sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,----- tutarındaki iki bonoyu da kendi adına işleme koymuş ve müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyasıyla takibe giriştiğini, senetlerle ilgili müvekkilinin ---- herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından söz konusu senetlerin dava dışı ---- verilmiş ancak ---- çalışanı olan ----- bu senetler haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ele geçirildikten sonra yasal takibe girişildiğini, davalı tarafın senetleri suça konu bir eylem ile ele geçirmiş ve bunda dayalı olarak hak iddia ettiğini, senetlerin lehdar kısımlarının, vade ve rakam kısımlarının, elle yazılı vade, rakam, kısımlarının sonradan doldurulduğunun açıkça görüldüğünü, davalının ceza dosyasındaki savunmalarında komisyon iddiasına dayanmasına karşılık ne müvekkiline ve ne de müvekkilinin eski şirketine bir fatura tanzim etmemiş olması da davalı iddialarının ve alacak taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkilinin -----dosyasında takip konusu yapılan senetlerden ve takip dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığı açıkça ortada olduğunu, ----------------tutarlı iki adet senetten ve takip ve satış dosyasından dolayı davalı tarafa ana para, tüm feriler olmak üzere borçlu olmadığının tespitine, davacı müvekkili açısından takibin iptali ile senetlerin aynen istirdadına, iş bu dava devam ederken müvekkilince dosya alacağının dosyaya gerek taşınmaz satışı yapılması yoluyla veya gerekse de başkaca bir yolla dosyaya yatırılması halinde davalı tarafa ödenmeyerek istirdaden tarafımıza iadesine karar verilmesini, davalı tarafın %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ka...