Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren bir mimarlık şirketi olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete işi yaptıran iş sahibi tüzel kişilik olduğunu, taraflar arasında, ... Cad. No:... ... ... adresinde bulunan işyerinde mekanik, elektrik, dekorasyon ve inşaat işlerinin yapılması amacı ile 19.04.2017 tarihli mimari hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu edimlerin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalıya yapılan iş- fatura bedelinin 277.300-TL olup davalı şirket tarafından 235.000-TL ödendiğini, şifahi ve yazılı başvurulara rağmen fatura bedelinin tam olarak ödenmediğinden davalı/borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/52 KARAR NO:2021/35
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/01/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösteren bir mimarlık şirketi olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete işi yaptıran iş sahibi tüzel kişilik olduğunu, taraflar arasında, ... Cad. No:... ... ... adresinde bulunan işyerinde mekanik, elektrik, dekorasyon ve inşaat işlerinin yapılması amacı ile 19.04.2017 tarihli mimari hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu edimlerin müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalıya yapılan iş- fatura bedelinin 277.300-TL olup davalı şirket tarafından 235.000-TL ödendiğini, şifahi ve yazılı başvurulara rağmen fatura bedelinin tam olarak ödenmediğinden davalı/borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş olup, takibe vaki itirazın iptalini ve davalı/borçlu hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak miktarı olan 42.300-TL. üzerinden iptalini, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesini, davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dünya çapında faaliyet gösteren ... markasının belirli bir bölgede franchise haklarını alarak, adı geçen marka altında bir restoran işletme niyetine girdiğini, söz konusu restoranın inşaat ve dekorasyonunun yapılması için davacı şirket ile görüşüldüğünü, davacı şirketin daha önce söz konusu markanın birçok restoranının inşaatını yapmış olduğu beyanına da duyduğu güven ile, davacı ile 19.04.2017 tarihli yüklenici sözleşmesini imzaladığını, söz konusu sözleşmenin imzalanmasında, davacı şirketin, daha önce aynı marka altında restoran inşaat ve dekorasyon işini yaptığını ve bu hususta tecrübeli olduğunu beyan etmesinin müvekkili şirketin bu kararı almasında esas teşkil ettiğini, adı geçen sözleşme gereğince davacı, müvekkilinin ... Mah. ... Cad. No:... Dükkan:... ... ... adresindeki mağazasının mekanik, elektrik, dekorasyon, mobilya ve inşaat işlerinin yapım ve teslimini üstlendiğini, ancak davacının, Sözleşme gereği yerine getirmesi gereken yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, eksik, ayıplı ve kusurlu ifada bulunduğunu ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, sözleşme konusu işin geç teslim edildiğini, davacı tarafın sözleşme konusu işi sözleşm...