Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... İli ... İlçesi ... altyapı işi hususunda anlaşıldığını, davacının kendisine düşen edimleri ifa ettiğini, taraflar arasında düzeli şekilde hakediş raporları düzelenmekte olup ödemelerin bu doğrultuda yapıldığını, tarafların her ikisinin tacir olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... ... arasında yapılacak olan süper online şehir içi ve şerih dışı fiber optik (F/O) kablolu şebe döşenmesine dair 01.03.2016 - 01.04.2016-30.04.2016-31.05.2016-30.06.2016-31.07.2016-31.08.2016-30.09.2016 31.10.2016-31.10.2016-30.11.2016 vs tarihlerinde arasında hak ediş raporları düzenlendiğini, sunmuş oldukları hak ediş raporları vs belgeler incelendiğinde müvekkilinin fatura miktarınca alacağı bulunduğunu, davalının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/485 KARAR NO :2021/153
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/05/2018 KARAR TARİHİ:23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... İli ... İlçesi ... altyapı işi hususunda anlaşıldığını, davacının kendisine düşen edimleri ifa ettiğini, taraflar arasında düzeli şekilde hakediş raporları düzelenmekte olup ödemelerin bu doğrultuda yapıldığını, tarafların her ikisinin tacir olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ... ... arasında yapılacak olan süper online şehir içi ve şerih dışı fiber optik (F/O) kablolu şebe döşenmesine dair 01.03.2016 - 01.04.2016-30.04.2016-31.05.2016-30.06.2016-31.07.2016-31.08.2016-30.09.2016 31.10.2016-31.10.2016-30.11.2016 vs tarihlerinde arasında hak ediş raporları düzenlendiğini, sunmuş oldukları hak ediş raporları vs belgeler incelendiğinde müvekkilinin fatura miktarınca alacağı bulunduğunu, davalının ödemelerinin gelemediğini, ödeme öncesi faturanın kesilmesin talep ettiğini ve adeta müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin sonrasında takibe konu fatura miktarınca eksik tahsilat yapıldığını, tahsilatını yapmak için faturayı tebliğ ettiğini ancak davalının .... Noterliği ... yevmiye 21.03.2017 tarihli ihtar ile faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin toplam alacağından 140.864,86TL'yi davalıdan tahsil edemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, davalının söz konusu icra takibine 14.07.2017 tarihinde İstanbul Adliyesinin yetkili olduğundan bahisle yetkiye ve aynı zamanda borca itiraz ettiğini, daha sonrasında ise taraflarınca dosyanın davalı itirazlarında zikrettiği üzere ... adliyesine sevk ettirildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini ancak davalının yine hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, iş bu itirazdan sonra dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının hem yetkiye hem de borca itirazlarının kötü niyetli, süre kazanmak adına yapılan itirazlar olduğunu, davalının öncelikle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyada yaptığı yetki itirazında ... Adliyelerinin yetkilidir dendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 8.maddesinde anlaşmazlıkların halli başlıklı kısmında ihtilaf halinde ... Adliyesi yetkili kılınmış olmasına rağmen yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında sözleşme ile yetkili mahkemeler tayin edilmiş olmasına rağmen ve yine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazda ... Adliyesi yetkilidir demiş olmasına rağmen davalı tarafından yapılan yetki itirazının kötü niyetli bir itiraz olup kaldırılması gerektiğini, taraflar arasında yetkiye dair sözleşme düzenlenmiş olup bu hususun kesin hüküm ifade ettiğini, davacının kendisine ait olan edimleri yerine getirdiğini, kendinden beklenen borçları ifa ettiğini, davalı ile de hakediş raporları tanzim edildiğin...