Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/538 · K. 2021/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 K. 2021/910

E. 2018/538K. 2021/91017 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıitirazın iptalimaddi tazminathak düşürücü süreiptal davasıtazminat davasızarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatımaddi zararzamanaşımı defibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 01.04.2014 tarihinde trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı ortaya çıktığını ve iş bu zararın tazmini amacıyla 13.08.2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın ... idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu hasara uğradığını, ...'in %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptalini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali açılabilmesi için 1 yıllık hak düşürücü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/538 KARAR NO : 2021/910 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin 01.04.2014 tarihinde trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı ortaya çıktığını ve iş bu zararın tazmini amacıyla 13.08.2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... E sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın ... idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu hasara uğradığını, ...'in %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptalini ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali açılabilmesi için 1 yıllık hak düşürücü süreye uyulmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan trafik poliçesi bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 04/03/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosyanın kusur ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Kusur yönünden dava konusu araç sürücüsü dava dışı ... 'nin kusursuz olduğu, dava dışı sürücü dava dışı ...'in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Kaza İhbar Nolu tramer kaydında davalıya ait ... plaka sayılı otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, tarafınca da TRAMER kusur değerlendirmesine uyulduğu, değer kaybı yönünden; dava konusu ... plaka sayılı aracın KASKO Ekspertiz Raporunda, ... markaltip, 2013 model araç olduğu, Şasi No: ... olduğu, 14817 km'de bulunduğu, kaza tespit tutanağında aracın sağ yan arka kısmınlarından hasar aldığının beliritildiği, ancak davacı vekilince mübrez evraklar içindeki hasar fotoğraflarında km değeri farklı (2989) olduğu, hasar fotoğraflarına göre hasarın aracın ön sol yan kısımlarından olduğu, ön tampon, ön sol çamurluk ve motor kaputu yine iki adet aynı hasar kalemleri ve farklı tarih ve tutarlı faturalarında da hasarın ön tampon, ön sol çamurluk ve motor kaputu ilgili olduğu, dosyada mevcut hasar fotoğrafları ve faturaların (Ön sol yan kısım hasarı ile ilgili olduğu) dava konusu 01/04/2014 tarihli hasar ile uyumsuz olduğu (Trafik kazası tespit tutanağı, kroki ve sürücülerin her ikisinin beyanlarına göre; dava konusu hasarın aracın sağ yan arka muhtelif kısımlarında oluştuğu anlaşılmıştır) anlaşıldığından, değer kaybı hesaplaması yapılamadığı, ... plakalı vasıtanın davalı ... Şirketi nezdinde ... sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi mevcut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/272

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2021/271

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2021/911

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/496 · K. 2021/183

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2021/153

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/1054

22 Aralık 2021