Mahkememizin birleşen 2017/154 Esas- 2018/90 karar sayılı 31/05/2018 karar tarihli dosya bakımından; DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı vekili tarafından 04/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... nolu 07/06/2012 tarihli su kesme aparatı adlı faydalı modelin yenilik taşımadığını, daha önce kaydedilen ... ve ... sayılı faydalı modellerin yeniliği bozduğunu belirterek, terkin kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'un adına kayıtlı belgenin hükümsüzlüğü ve eylemlerinin hukuka ayrılığı nedeniyle önlenmesi için 2017/154 esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, bu dosyada teknik...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO : 2021/63
DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizin birleşen 2017/154 Esas- 2018/90 karar sayılı 31/05/2018 karar tarihli dosya bakımından;
DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Davacı vekili tarafından 04/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... nolu 07/06/2012 tarihli su kesme aparatı adlı faydalı modelin yenilik taşımadığını, daha önce kaydedilen ... ve ... sayılı faydalı modellerin yeniliği bozduğunu belirterek, terkin kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'un adına kayıtlı belgenin hükümsüzlüğü ve eylemlerinin hukuka ayrılığı nedeniyle önlenmesi için 2017/154 esas sayılı dosya ile dava açtıklarını, bu dosyada teknik inceleme yapıldığını, ancak hesaba itirazları bulunduğunu, müvekkilleri adına kayıtlı faydalı modelin hükümsüzlük isteminin kötü niyetli olduğunu, açtıkları dava nedeniyle bu davayı yönelttiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU 14.01.2020 tarihli Sınai Mülkiyet Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; ... sayılı faydalı modelin 1 nolu isteminin yenilik özelliğinin bulunmadığını, 2 ve 3 nolu isteminin davacının delilleri karşısında yenilik özelliğini taşıdığını ve sanayiye uygulanabilir olduğunu, ... tarafından üretildiğinin belirtildiği 1 nolu ve 2 nolu istemlerdeki tüm özelliklerini taşıdığını, istemlerin koruma kapsamında kaldığını, 3 nolu istemdeki özelliklerin bulunmaması neticesinde bu istemin koruma kapsamında kalmayacağını, 1 nolu istem bakımından hükümsüzlük kararı verilmesi durumunda, ürünün koruma kapsamında kaldığı 2 nolu istem bakımından ihlalin söz konusu olacağını, ancak 3 nolu istem bakımından bir ihlalin söz konusu olmayacağını rapor etmişlerdir. Mahkememizin birleşen 2017/154 Esas- 2018/90 karar sayılı 31/05/2018 karar tarihli dosya bakımından; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı ... nolu faydalı modelin hükümsüzlüğünü ve davalının davacı adına kayıtlı ... nolu faydalı ihlal ederek, ticari kazanç sağlaması nedeniyle 20.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. Müvekkilinin ... nolu faydalı modelin sahibi olduğunu, bu belge ile birçok belediye, su ve kanalizasyon idaresine ve enerji şirketlerine vana kapama aparatı ürettiğini, davalı firmanın müvekkilinden 2014 yılında satın aldığı 1.000 adet numune ürünü birebir kasten ve kötü niyetli taklit edilerek, 2015 Mart ayından bu yana ihlal edilerek ürettiğini, satışa konu ettiğini, müvekkilinin ürününü birebir kopyalayarak ... nolu faydalı model belgesini aldığını belirterek, yenilik unsuru taşımayan davalı adına kayıtlı ... nolu f...