DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Davacı vekili tarafından 12/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının izinsiz olarak .../... nolu faydalı modelini kullandığını, ihlal ettiğini, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, tecavüzlü ürün ve kalıplara el konulmasını, kullanımın tedbiren önlenmesini, ayrıca yoksun kaldıkları zarara karşılık, fazlası saklı 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın 2014 yılının 10. ayından işleyen yasal faiziyle birlikte tahsilini, SMK 151/a madde de yazılı yöntemi tercih ettiklerini belirterek dava açmıştır. 27/10/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle bedel arttırım talebi doğrultusunda 32.000,00-tl (...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/117 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Men'i, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Davacı vekili tarafından 12/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının izinsiz olarak .../... nolu faydalı modelini kullandığını, ihlal ettiğini, faydalı modele tecavüzün önlenmesini, tecavüzlü ürün ve kalıplara el konulmasını, kullanımın tedbiren önlenmesini, ayrıca yoksun kaldıkları zarara karşılık, fazlası saklı 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın 2014 yılının 10. ayından işleyen yasal faiziyle birlikte tahsilini, SMK 151/a madde de yazılı yöntemi tercih ettiklerini belirterek dava açmıştır. 27/10/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle bedel arttırım talebi doğrultusunda 32.000,00-tl ( otuzikibin türk lirası) daha arttırarak maddi tazminat talebini 52.000,00-tl ( elli ikibin türk lirası) olarak talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının ...-... firmasına karşı açtığı bir davada .../... nolu tasarımın bu faydalı modele benzerliği iddia edilmiş, aksinin tespit edildiğini, dolayısıyla yeniliğin tartışmalı olduğunu, ürünlerin birbirinden farklı ürünler olduğunu belirterek, davanın reddini istemiş, iki adet ürün örneği sunmuştur. BİLİRKİŞİ RAPORU: 14/09/2021 tarihli mali müşavir bilirkişiden alınan ek raporda özetle; Davacının tazminat talebi olan 151/2-a kapsamında ... açıklamalı ürünlerden davalıdan talep edebileceği vergi öncesi tazminat tutarı 7.885,00 TL olarak hesap edilmiş olduğunu, dava dosyasında bulunan teknik bilirkişi raporunda davacının itirazlarına yönelik tespitinde davacının öne sürdüğü ..., küresel açıklamalı faturalar ...lar ile ilgili olduğunu. dava konusu faydalı model konusu ile ilgili olmadığı belirtildiğinden fatura içeriklerinde bu açıklamalı ürünlere hesaplamaya dahil edilmemiş olduğunu rapor etmiştir. SMK uzmanı bilirkişiden alınan raporda özetle; Davalı ürününün dava konusu .../... no.lu faydalı modelin koruma kapsamında olduğunu rapor etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Faydalı model dünya çapında yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşların sahiplerine koruma sağlayan bir sınai mülkiye hakkıdır. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fikir ürününe buluş denir. Tasarım; bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinde kaynaklanan, yenilik ve ayırt edicilik özelliğini içeren görünümdür. Faydalı modele tecavüz halini oluşturan eylemler SMK'nın 141/1. Maddesinde a) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek. b) Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bi...