Davacı vekili tarafından 28/06/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilleri Prof. Dr...., Prof Dr. ... ve Prof Dr. ...ın ... çivi adı verilen bir buluş ortaya koyduklarını, buluşa ilişkin sınai mülkiyet hakkı (faydalı model) olmak üzere 06/06/2011 tarihinde Türk Patent Kurumunun .../... başvuru numarasında başvurucular adına faydalı model hakkkını tescil edildiğini, davalı tarafın, davacıların sınai mülkiyet hakkına tecavüz oluşturacak şekilde ürünü üretip satışa konu ettiğini, ticari olarak kullandıklarını, iç ve dış piyasaya verildiğini, Davacıların faydalı model başvuru tarihi olan 06.06.2011 den dava tarihine kadar sınai mülkiyet hakkına konu üründen davalının elde ettiği net karın bilirkişi marifetiyle tespit ve hesap edilmesi, davalının, bu hakkı bir lisans...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2021/148
DAVA :Faydalı Modele Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Davacı vekili tarafından 28/06/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müvekkilleri Prof. Dr...., Prof Dr. ... ve Prof Dr. ...ın ... çivi adı verilen bir buluş ortaya koyduklarını, buluşa ilişkin sınai mülkiyet hakkı (faydalı model) olmak üzere 06/06/2011 tarihinde Türk Patent Kurumunun .../... başvuru numarasında başvurucular adına faydalı model hakkkını tescil edildiğini, davalı tarafın, davacıların sınai mülkiyet hakkına tecavüz oluşturacak şekilde ürünü üretip satışa konu ettiğini, ticari olarak kullandıklarını, iç ve dış piyasaya verildiğini, Davacıların faydalı model başvuru tarihi olan 06.06.2011 den dava tarihine kadar sınai mülkiyet hakkına konu üründen davalının elde ettiği net karın bilirkişi marifetiyle tespit ve hesap edilmesi, davalının, bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olsa idi davacılara ödemesi gereken lisans bedelinin hasaplanması ve tazminatın davalıdan alınarak, davacılara ortaklık payları oranınnda ödenmesi, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılması talebiyle dava açmıştır. SAVUNMA: Davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede ikame ettiğini, zaman aşımı yönünden 10 yıllık süreyi geçtiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların lisans teklifi yapmadıklarını, paylı malda her pay sahibinin kendi başına hareket edebildiğini, müvekkilinin de yasal haklarını kullandığını, faydalı modelin tüm teorik bilgilerinin şirketin fabrikasında geliştirildiğini ve dolayısıyla şirketin de hak sahibi olduğunu, buna rağmen davacıların 06/06/2011de faydalı modeli tescillediklerini, kötü niyetli dava açtıklarını ve belgenin de hükümsüz kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda; Tarafların Türk Patent Enstitüsü Kurumu nezdinde .../... Y başvuru nolu Faydalı model üzerinde başvuru yaptıkları, faydalı model buluşunun sahiplerinin davacı taraf olduğu, F.Modelin 06.06.2011 tarihinde ... buluş başlığında tescil ettirildiği, Belirtilen faydalı modelin 2017 yılına ait yıllık ücreti ödenmediğinden hükümden düştüğü, bu hususun patent bülteninde 21.05.2018 tarihinde yayınlandığı, davacı tarafın SMK hükümleri bağlamında tazminat hesaplamasına ilişkin tercihi doğrultusunda Mali yönden sınırlı olarak yapılan incelemede, sayın mahkemenin takdirlerine bağlı şekilde seçimlik 2 şekilde süreye ilişkin inceleme yapılabileceği, sayın mahkeme tarafından ilk satışın yapıldığı tarih ile dava tarihinin yoksun kalınan kazanç hesabına dahil edilmesi durumunda 29.115,14 TL, Faydalı modele ilişkin ürünün üretim/satış tarihinden itibaren, Faydalı model hakkına ait Kuruma ödenmesi gereken ücretin ödenmemesi dolayısıyla bültende yay...