DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 01/02/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bisiklet sürücüsü ...'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, anılan kaza ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, 19.08.2019 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını ancak davalının 8 gün içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TI sürekli iş göremezlik zararı,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/551 Esas - 2021/809 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2021/809 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KR.YZL.TARİHİ : 01/02/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın bisiklet sürücüsü ...'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, anılan kaza ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalandığını, 19.08.2019 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını ancak davalının 8 gün içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TI sürekli iş göremezlik zararı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 100,00 TL bakıcı giderinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı şirket.e 31.07.2014-2015 tarihleri arasında 46233675 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, poliçe limitinin 268.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını,geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatında olmadığını, %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME :Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Mahkememizce, hasar dosyası, hastane evrakları, sgk kayıtları, sosyal ekonomik durum tespiti, Eskişehir CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası uyap sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmış, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır. Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma dosyasında aldırılan 25/04/2019 tarihli Adli trafik bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK 51 ve 84/d maddelerini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, mağdur ...'in kusurunun olduğuna dair herhangi bir bulgu tespit edilmediği ve kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı belirlenmiştir. Davalı vekilinin beyan dilekçesi ekinde sunulan 03/07/2019 tarihli kusur raporuna göre; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KT.Kanun'un 84/d maddesinde belirtilen "Arkadan Çarpma" kural ihlali ile 52/b mad. "sürücüler hızlarının görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar " hükmü ile 52/c mad. "sürücüler diğer bir aracı izlerken yukarıdaki f...