Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/503 · K. 2020/746
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 K. 2020/746

E. 2020/503K. 2020/74616 Kasım 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibikira sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yoluicra inkar tazminatıiptal davasıbaşvurunun reddirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu icra takibinin, "......... Mah. ........ Cad. ....... Sokak ....... No:2 Bahçelievler - İSTANBUL" adresindeki, davalının maliki olduğu ve yönetimini üstlendiği "......... isimli alışveriş merkezinin, çatısından sızan suların, müvekkili şirket nezdinde ......... numaralı Ticari/Sınai işletme Poliçesi ile sigortalı .........'ın kiracısı bulunduğu ......... numaralı işyerine sirayeti neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazmin atının, davalı ......... yönetimine rücu edilmesine ilişkin olduğunu, sigortalı iş yerinde yapılan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/503 Esas KARAR NO : 2020/746

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu icra takibinin, "......... Mah. ........ Cad. ....... Sokak ....... No:2 Bahçelievler - İSTANBUL" adresindeki, davalının maliki olduğu ve yönetimini üstlendiği "......... isimli alışveriş merkezinin, çatısından sızan suların, müvekkili şirket nezdinde ......... numaralı Ticari/Sınai işletme Poliçesi ile sigortalı .........'ın kiracısı bulunduğu ......... numaralı işyerine sirayeti neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazmin atının, davalı ......... yönetimine rücu edilmesine ilişkin olduğunu, sigortalı iş yerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen 23/09/2017 tarihli ekspertiz raporu ile söz konusu hasarın, yağış esnasında, .......'nin çelik konstrüksiyon ve yanları cam olan çatısından su gelmesi ile .......... Çarşının iki katını da su bastığını, bu nedenle 2. Katta bulunan sigortalı işyerinin de su içinde kalmış olması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan, tazminat bedelinin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... esasına kaydedilen icra dosyası ile davalı aleyhine başlatmış oldukları icra takibi nedeniyle tanzim edilen ödeme emrine, davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla, davanın kabulü ile davalı borçlunun Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı takibe yaptığı borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptaline, Davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kira ilişkisinden kaynaklanan bir dava olup, kira ilişkilerinden doğan tüm ihtilafların HMK Madde 4 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle de davanın reddi gerektiğini,bu hasara neden veren afet olayı ile müvekkilinin illiyet bağının bulunmadığını. Meydana gelen afet sonucunda sigortalının davacı sigortacı şirketine müracaatı sonucunda davacının, sigortalıya sigortası gereği tazminatı ödediğini, İşbu davada ise oluşan zararın rücuen tahsilini müvekkilinden talep ettiğini, meydana gelen hava olayının tüm İstanbul halkını etkileyen bir doğal afet niteliğinde olduğunu, sigorta ettirenin kira sözleşmesi hükümlerini ihlal etmesiyle herhangi bir hak oluşmadığını ve davacı sigortacının,halef olmadığını,davacının rücue...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/1084

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2020/421

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/660

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/871 · K. 2022/60

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/974 · K. 2022/90

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/615

21 Haziran 2021