DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin ... markalı kaynak suyu üretimi ve satışını yaptığını, borçlu-davalı ile müvekkili olan şirket arasında su alım-satımına dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafın su alımına dayalı ilişki çerçevesinde borçlarının giderek biriktiğini, kendisinden istenmesine rağmen cari hesap ekstrelerindeki bakiye borcunun ödenmediğini, borçlu hakkında 20/10/2020 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... numaralı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu-davalı tarafın icra takibine 26/10/2020 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu-davalı borcunu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/927
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin ... markalı kaynak suyu üretimi ve satışını yaptığını, borçlu-davalı ile müvekkili olan şirket arasında su alım-satımına dayalı ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafın su alımına dayalı ilişki çerçevesinde borçlarının giderek biriktiğini, kendisinden istenmesine rağmen cari hesap ekstrelerindeki bakiye borcunun ödenmediğini, borçlu hakkında 20/10/2020 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... numaralı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu-davalı tarafın icra takibine 26/10/2020 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu-davalı borcunu bildiği halde (likit alacak) alacağın elde edilmesi sürecini uzatmak için bu yola başvurduğunu, itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğundan itirazın iptalini açıklanan nedenler ile borçlunun haksız ve yersiz itirazının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 11.993,75-TL için iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari alım-satıma dayalı bir hukuki ilişkinin bulunduğunu, davacı tarafın müvekkil şirketin cari hesap bakiyesindeki borcunu ödemediğini, iddia ettiğini, bu iddiayla müvekkil şirket hakkında 20/10/2020 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile 11.993,75-TL icra takibini başlattığını, davacının bu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, başlatılan icra takibine taraflarınca 26/10/2020 tarihinde itirazı edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle davacının iş bu haksız ve mesnetsiz davayı açtığını, müvekkilinin davacı şirket ile olan ticari alım-satım ilişkisi gereği bu zamana kadar tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili olduğu şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, gibi aksine davacıdan alacağının bulunduğunu, bu hususun müvekkiline ait şirketin ticari defter ve belgelerinde açıkça ortada olduğunu, bu nedenle davacının hangi fatura ve mal teslim belgesine göre alacaklı olduğunu iddia ettiği taraflarınca anlaşılamadığını, müvekkili olduğu davalı şirketin tüm sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, açıklanan nedenler ile işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı tarafın icra takibinde kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculu...