DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kapatılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../.. Esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, takibin dayanağının 18/02/2013 tarih ve ... sayılı fatura olup, fatura karşılığı malların davalının kendi aracında taşınmak üzere çalışan şoförüne teslim edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/653
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kapatılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../.. Esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını, takibin dayanağının 18/02/2013 tarih ve ... sayılı fatura olup, fatura karşılığı malların davalının kendi aracında taşınmak üzere çalışan şoförüne teslim edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 15/04/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin takip dayanağı olan fatura ile ilgili herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, söz konusu faturanın da ayrıca müvekkili şirkete tebliğ yada teslim edilmediği gibi faturaya bağlı bir borç ilişkisi yada ticari ilişki de olmadığını, müvekkilinin defter ve kayıtlarında da böyle bir fatura bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve veklaet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki olup olmadığı, davacının alacaklı kalıp kalmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Davaya konu fatura sureti dosyamız içerisindedir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde ; alacaklının ... olduğu, borçlunun ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olduğu, alacaklı tarafça 5.133,00.-TL alacak üzerinden icra başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. SGK nun 28/12/2016 tarihli yazısında; ...'ün davalı şirket çalışanı olduğu bildirilmiştir. İzmir Emniyet Müdürlüğü'nün 25/12/2014 tarihli yazısında ... plaka sayılı aracın davalı şirket adına kayıtlı iken 05.02.2013 tarihinde satıldığı belirtilmiştir. Dosyanın bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları ve özellikle takip talepnamesini de cevaplar mahiyette, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının alacaklı bulunup bulunmadığı ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ; taraflar arasında sadece dava konusu faturadan kaynaklı bir ilişki olduğu, bu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, taraflar aras...