DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 12/09/2016 - 01/11/2017 tarihleri arasında müvekkili tarafından işletilen ... ve ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını ve yasada belirlenen süreler içerisinde de bu borcu ödemediğini, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile ilamsız takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı - borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, her ne kadar takip tarihi itibariyle takip talebinde 23.274,99-TL olarak talep...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/13 Esas KARAR NO:2021/813
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/01/2021 KARAR TARİHİ:21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 12/09/2016 - 01/11/2017 tarihleri arasında müvekkili tarafından işletilen ... ve ... Otoyolunda ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını ve yasada belirlenen süreler içerisinde de bu borcu ödemediğini, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile ilamsız takibi başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalı - borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazlarının gerçeği yansıtmadığını, her ne kadar takip tarihi itibariyle takip talebinde 23.274,99-TL olarak talep edilse de 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunundaki değişiklik nedeniyle müvekkil şirketin alacağı da takip tarihi itibariyla 10.428,98-TL'ye (temerrüd faizi ve KDV dahil) indirildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın İİK. 67/2. maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü - ... İl Emniyet Müdürlüğü - ... İlçe Emniyet Müdürlüğü - ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen müzekkere cevapları ekinde trafik tescil bilgileri, bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan / itiraz dilekçesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 06/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dilekçesi ile bildirilen plakalı araçların davalı adına kayıtlı olup ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen ve dosyaya sunulan belgeler incelendiğinde davacı tarafından sunulan ihlalli geçişlere ilişkin kayıt listesi ve işbu kayıtları ve geçişlere ilişkin kamera görüntülerinin yer aldığı cd içindeki ihlalli geçiş sayısının 1279 adet olduğunu ve işbu geçiş ücretleri toplamının 1.974,73 TL olduğunu, 12/09/2016 - 01/11/2017 tarih aralığındaki 1279 geçişe ilişkin toplamda 1.974.73-TL geçiş ücreti ve 4 katı cezası olan 7.898.92-TL ile birlikte toplamda 9.873.65-TL'nin davalı şirketten talep edilebileceğini, 6001 sayılı yasanın 30/5 maddesi gereğince 1.974.73-TL x 4 = 7.898,92-TL ceza bedeli hesaplandığını, işbu he...