Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2021/222
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2021/222

E. 2020/42K. 2021/2222 Mart 2021
icra takibimenfi tespitlimited şirketticari faaliyetihtiyati tedbirtespit davasıistirdattedbir kararıtakibin durdurulmasıticaret siciline tescilalacağın tahsiliitirazın kaldırılmasıyerleşim yeriiadeicra takibinin iptaliiptal kararıispat yükükredi sözleşmesitakibin iptaliabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ve çevresinde toptan kömür satış ve ticaretini yapan bir firma olduğunu, müvekkili ...'ün adı geçen firmayı İzmir ... Noterliğinin 06/11/2017 tarihli .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirket hissesinin tamamı olan 1.000 adet hisseyi 3.000.000,00-TL bedelle devir aldığını, dava dışı ....'ın 2019 Eylül ayından itibaren müvekkilin ticari faaliyet yürüttüğü piyasada özellikle toptan kömür satan şirketlerle irtibata geçerek "..Şirket bana ait, dandik bir sözleşme ile ona ....'a) devrettim, ona kömür satmayın.." şeklinde asılsız beyanlarda bulunarak şirketin ticari faaliyetlerini yasaya ve hukuka aykırı olarak engellemeye çalıştığını, ayrıca anlaşmalı olduğu apartman...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 KARAR NO : 2021/222

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ve çevresinde toptan kömür satış ve ticaretini yapan bir firma olduğunu, müvekkili ...'ün adı geçen firmayı İzmir ... Noterliğinin 06/11/2017 tarihli .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirket hissesinin tamamı olan 1.000 adet hisseyi 3.000.000,00-TL bedelle devir aldığını, dava dışı ....'ın 2019 Eylül ayından itibaren müvekkilin ticari faaliyet yürüttüğü piyasada özellikle toptan kömür satan şirketlerle irtibata geçerek "..Şirket bana ait, dandik bir sözleşme ile ona ....'a) devrettim, ona kömür satmayın.." şeklinde asılsız beyanlarda bulunarak şirketin ticari faaliyetlerini yasaya ve hukuka aykırı olarak engellemeye çalıştığını, ayrıca anlaşmalı olduğu apartman yönetimlerini tek tek arayarak "...bunlar ithalatçılardan kömür alamazlar, size depo malı satmaya çalışacaklar, ağır cezada yargılanacaklar..." diyerek hem müşterilerin gözünü korkutmaya hem de ticari faaliyeti engellemeye çalıştıklarını, ....'ın şirketi devrettikten sonra bir süre daha müvekkili ile şirket temsilcisi olarak İzmir .... Noterliğinin 27/12/2017 tarih .... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile prim karşılığı ticari faaliyet yürüttüğünü, 2 yıl kadar sorunsuz şekilde birlikte çalışılmasına karşılık 2019 Eylül ayından sonra .... ile anlaşmazlıklar ortaya çıkması nedeniyle vekaleten yürüttüğü temsil ilişkisine 29/09/2019 tarihli azilname ile son verildiğini, ....'ın bu nedenle müvekkilinin ticari faaliyetini engellemek ve müvekkiline zarar vermek kastıyla gerçeğe aykırı olarak temsil yetkisi devam ediyormuş gibi müvekkili şirketi borçlandırıcı senetler düzenlediğini, bu senetlerden 60.000,00-TL bedelli olan bir tanesi hakkında İzmir ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ... isimli kişi ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davalıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, dava dışı ... hakkında gerçeğe aykırı bono düzenlemesi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile özel evrakta sahtekarlık ve iş ve çalışma hürriyetini engellemek suçlarından şikayetçi olunduğunu, dava dışı ....'ın verilen vekaletnamede şirketi senetle borçlandırma yetkisi bulunmadığını, dava konusu haksız durum sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olması nedeniyle İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş Esas sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek 60.000,00-TL bedelli senet karşılığında hiçbir borcu olmadığının tespiti ile İzmir .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/223

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/138 · K. 2022/84

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/741

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2022/210

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2022/548

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2022/701

5 Temmuz 2022