Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/230 · K. 2021/741
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 K. 2021/741

E. 2020/230K. 2021/74130 Eylül 2021
icra takibimenfi tespitiadeistirdatödeme emritazminatabonelik sözleşmesitespit davasıhacizicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali, İİK gereğince borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı borçlunun banka hesaplarından İzmir .... İcra Dairesi Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından hacizle tahsil edilen paranın tespiti ile iadesi gereken miktarın istirdat edilmesi, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya cevaben icra takibine konu olan çekin yapıldığı iddia edilen ibra protokolüne davalının imzasının olmadığı davada taraf olmayan ticari ilişkide olduklarını, üçüncü şahıs firmadan ticari ilişki çerçevesinde ciro yolu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/230 Esas KARAR NO : 2021/741

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Dairesi Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasından ödeme emrinin iptali, İİK gereğince borçlu davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalı borçlunun banka hesaplarından İzmir .... İcra Dairesi Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyasından hacizle tahsil edilen paranın tespiti ile iadesi gereken miktarın istirdat edilmesi, davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya cevaben icra takibine konu olan çekin yapıldığı iddia edilen ibra protokolüne davalının imzasının olmadığı davada taraf olmayan ticari ilişkide olduklarını, üçüncü şahıs firmadan ticari ilişki çerçevesinde ciro yolu ile kabzedildiğinden çekin davanın tarafı olmayan üçüncü şahıs ... A.Ş. den ciro yolu ile alındığını, icra takibine konu çekin davada taraf olmayan ... San. ve Tic. A.Ş. den ciro edilmediğini cevaben bildirdiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ... San. Tic. A.Ş arasında protokol imzalandığını, söz konusu protokol gereği keşidecisi davacı olan 50.000 TL bedelli ... numaralı 10/10/2019 tarihli çekin müvekkili ...'a iade edileceğini, protokol kapsamında bu çekin davalı tarafça davacıya iade edilmek üzere dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş'ye teslim edilmeyerek icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili tarafından 68.387,67 TL tutarında dosyaya ödeme yapıldığını, davalının bu şekilde takip yapmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin aslında herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ederek ödeme emrinin iptali ile icra dosyasına yatan 68.387,67 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve müvekkili yararına kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen protokolün müvekkili şirket yetkilisince imzalanmadığını, müvekkili şirketin protokol tarihinde yetkilisinin... isimli şahıs olduğunu, müvekkili ile dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş arasında herhangi bir hesap mutabakatı bulunmasının mümkün bulunmadığını, takibe konu çekin dava dışı ... A.Ş tarafından dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş lehine keşide edildiğini, lehdar tarafından cirolanmak suretiyle ... San. Ve Tic. A.Ş 'ye devredildiğini, bu firmanın da çeki ciro etmek suretiyle kendi borcu nedeniyle müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin hem ...San. Ve Tic. A.Ş ve hem de ... San. Ve Tic. A.Ş isimli dava dışı şirketler ile cari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2021/818

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/223

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2021/881

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/222

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2022/106

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 · K. 2022/71

27 Ocak 2022