Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- tarihinde---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, olayda araç üzerinde bağımsız eksper taralından yapılan incelemede KDV dahil 7.983,20 TL hasar tespiti yapıldığını, ayrıca araçta değer kaybı da meydana geldiğini, --- zararı karşılamakta mükellef olduğunu, davalıya ödeme için ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2021/785
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı------- tarihinde---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, olayda araç üzerinde bağımsız eksper taralından yapılan incelemede KDV dahil 7.983,20 TL hasar tespiti yapıldığını, ayrıca araçta değer kaybı da meydana geldiğini, --- zararı karşılamakta mükellef olduğunu, davalıya ödeme için ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedeli ve 10,00 TL değer kaybı alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı---- müvekkili şirket tarafından---- yapıldığın--- mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, müvekkili ------------- ödeme yaptığını, bu şekilde müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunu kalmadığını, ayrıca dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari-- haline getirilmiş olup, mahkememizdek--- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna --- başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---yapılan---- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Bilirkişi --- hazırlanan raporda özetle: davalı ------ plaka ---- dikkate almadan oldukça hızlı ve önündeki aracı --- seyrettiği, önünde seyreden ve trafik nedeniyle yavaşlayan sürücünün aracına arkadan çarparak kazaya neden olduğu, --- ihlal ve --- mesafesi kuralını ihlal etmesi, dalgın dikkatsiz tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede ve %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı tarafa --- ----- meskun mahaldeki tek yönlü caddede caddeyi ve...