Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar onarım bedelinin tazmini amacı ile --- dosyası ile başvuruda bulunduklarını, başvuru sonucu başvurunun usulden reddine karar verildiğini, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını ve -------------- hasar onarım bedelinin tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybının oluştuğunu, davalı yanın kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybını ödemediğini beyanla, kaza sebebi ile oluşan hasar alacağının şimdilik 1.000 TL.sinin değer kaybı alacağının şimdilik 10,00...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/569
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar onarım bedelinin tazmini amacı ile --- dosyası ile başvuruda bulunduklarını, başvuru sonucu başvurunun usulden reddine karar verildiğini, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını ve -------------- hasar onarım bedelinin tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında ayrıca değer kaybının oluştuğunu, davalı yanın kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybını ödemediğini beyanla, kaza sebebi ile oluşan hasar alacağının şimdilik 1.000 TL.sinin değer kaybı alacağının şimdilik 10,00 TL.sinin ticari ilişkide uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, dava konusu hasar olayı 10/08/2018 tarihinde gerçekleştiğini, davanın açılış tarihinin ------ olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 109.maddede: Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. " şeklindeki hüküm ile 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, dava konusu taleplerin belirsiz alacak/kısmi alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, Davacının müvekkil şirkete başvurduğunda eksper raporu alınmadığını, talep netleşmiş olup talep edebileceği tutar belirlendiğini, Müvekkil şirket tarafından, ---- numaralı --------- ile teminat altına ---- aracın poliçeye ilişkin sorumluluğunun 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkil şirket tarafından dava konusu hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, bakiye tazminat bedeli bulunmadığını, Davacının -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, Davayı kabul etmemekle birlikte hasar aşamasında sunulan ---- tarafından belirlenen 1.524,89 TL araç hasarı için tazminat bedelinin davacıya ödendiğini, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin fahiş olup piyasa şartları ile de örtüşmediğini, hasar bedelinin tespitinin gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....