DAVA: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan -------hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------------- üretimi yaptığını, davaya konu olan ----- ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak----- ---- ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca---- açıklamasıyla teşhir edildiğini, ----sayılı dosyası kapsamında davalının----adresinde satışa sunulan ürünlerin bilirkişi tarafından incelendiğini, müvekkilinin ---- satışa arz edildiği sonucuna varıldığını, ---- ilk kez -----kamuya sunulmuş olması şartıyla tescilsiz olarak korunduğunu, müvekkilinin davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/466 Esas KARAR NO: 2021/168 DAVA: Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref'i ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan -------hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, ref'i ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------------- üretimi yaptığını, davaya konu olan ----- ürününün davacı şirket tarafından tasarlanarak----- ---- ilk olarak kamuya sunulduğunu, ayrıca---- açıklamasıyla teşhir edildiğini, ----sayılı dosyası kapsamında davalının----adresinde satışa sunulan ürünlerin bilirkişi tarafından incelendiğini, müvekkilinin ---- satışa arz edildiği sonucuna varıldığını, ---- ilk kez -----kamuya sunulmuş olması şartıyla tescilsiz olarak korunduğunu, müvekkilinin davaya konu ---- ilk kez kamuya sunduğunu, taklitlerinin yapılmakta olduğunu, tescilsiz -----sahiplerinin tasarımın aynısının veya benzerinin kopyalanması halinde bu flili engelleme hakkına sahip olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ------hakkına tecavüz etmekte olduğunu, ürünün daha düşük fiyatla satılmasının müvekkilinin maddi kayıplara uğramasına neden olduğunu, haksız kazanç elde edildiğini, müvekkllinin potansiyel müşterilerinin de etkilendiğini, müvekkilinin manevi zararının da meydana geldiğini, ticari itibarının zedelendiğini, davalının eylemlerinin ------hakkına tecavüz yanısıra haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının aynı sektörde yer aldığı göz önüne alındığında faaliyetlerinin etik dışı olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek, davalı tarafından yapılan, davacının ------hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, refi ve devam edenler yönünden menine, tecavüz sebebiyle oluşan şimdilik --- maddi ve---- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, davalı aleyhine kararın masrafı davalıdan karşılanarak tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili dosyaya sunduğu dilekçesinde; müvekkil ürünü ile davacı tasarımı arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda, farklılıklar dikkate alınmaksızın inceleme ve değerlendirme yapıldığını, gerçek dışı bir değerlendirme olduğunu, müvekkiline ait ürünün kendine has ayırt edici özelliklerinin ve detaylarının bulunduğunu, piyasada yenilik ve ayırt edicilik özelliği olmayan bir modelin tescil edilmesinin iyi niyetli bir davranış olmadığını, tekel olup haksız kazanç sağlama amacıyla yapıldığını, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olmadığını, müvekkilinin haksız rekabette bulunmadığını, ürünlerin daha önce kamuya sunulmuş, tüketicinin gözünde yenilik ve ayırt...