DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tasarımcısı olduğu ----verilmiş olan tasarım tescil belgesindeki--------- aracı olarak teşhir edilmeye başlandığını, yapılan araştırma neticesinde ilgili tasarımın davalılardan---- üretildiğini, satışa arz edildiğini, saklandığı ve nakil edildiğinin tespit edildiğini,------olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait tescilli ve hukuki koruma altında olan bir tasarımın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak davalılar tarafından ticari menfaat elde etmek amacıyla izinsiz olarak kullanıldığını, davalı --- görüleceği...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/485 Esas KARAR NO: 2021/207 DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan endüstriyel tasarıma tecavüzün önlenmesi ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin tasarımcısı olduğu ----verilmiş olan tasarım tescil belgesindeki--------- aracı olarak teşhir edilmeye başlandığını, yapılan araştırma neticesinde ilgili tasarımın davalılardan---- üretildiğini, satışa arz edildiğini, saklandığı ve nakil edildiğinin tespit edildiğini,------olduğunun belirtildiğini, müvekkiline ait tescilli ve hukuki koruma altında olan bir tasarımın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak davalılar tarafından ticari menfaat elde etmek amacıyla izinsiz olarak kullanıldığını, davalı --- görüleceği üzere ---- bulunduğunu, tescilli tasarım hakkını koruyan bu düzenlemelere rağmen bu ---- pek çoğunda davaya konu tasarımın sergilendiğini, bu mağazaların kaçında iş bu tasarımın kullanıldığının tespitinin taraflarınca mümkün olmadığını, ancak örnek teşkil etmesi açısından ----- dava konusu tasarımın sergilendiğini, davalılar iş bu haksız fili gerçekleştirmeseydiler müvekkilinin oldukça yüksek bir kazanç elde edecekken, mevcut durumda bu kazançtan yoksun kaldığını, ayrıca müvekkilinin emek ve zaman vererek, mesai harcayarak tasarladığı ve tescilini yaptırdığı tasarımın kendisinden izin alınmaksızın adeta çalınarak kullanılmasının davalı şirketlerin bu konuda vurdumduymaz ve umursamaz tavırları nedeniyle manen de büyük bir yıkıma uğradığını, emeğinin istismar edilmesinin psikolojik olarak da kendisini yıprattığını belirterek, bu sebeplerle öncelikli olarak davalının ilgili tasarımdan elde etmiş olduğu maddi kazancın ve davacının yoksun kaldığı kazancın tespitine, davalıların davacıya ait markaya tecavüzünün önlenmesine ve menine, davacının tescilli tasarımının kullanıldığı ---- toplatılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı ---- ----- biri ile ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- hesaplanacak --- maddi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ---manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı---- vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ile dava dışı ----anlaşmaya istinaden aralarında ----bulunduğu müşteriler için müvekkili şirketin kurumsal reklam ürünü hizmetlerinin verilmesi borcunu üstlendiğini, dava konusu ---- tarafından tasarlanan ürünlerin projelerinin müvekkili şirkete---- gönderildiğini ve müvekkili şirket tarafından söz konusu ürünlerin üretilerek ----- ilişkin görseller ve delillerin kendilerine tebliğ olmadığını, bekleme ------ olarak müvekkili şirket tarafından üretimi yapılan ürünler arasında ---- bulund...