DAVA :İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı/müflis şirketten 83.391,82 TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı şirketten 31.01.2019 tarihli ... nolu 35.000,00 TL bedelli çek, 28.02.2019 tarihli ... nolu 35.000,00 TL bedelli çek ve 13,391,82 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 83.391,82 TL alacaklı olduklarını, söz konusu alacaklarının sıra cetveline kaydının kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini, bu durumun iflas müdürlüğünce...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2021/955
DAVA :İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı/müflis şirketten 83.391,82 TL asıl alacağı bulunduğunu, davalı şirketten 31.01.2019 tarihli ... nolu 35.000,00 TL bedelli çek, 28.02.2019 tarihli ... nolu 35.000,00 TL bedelli çek ve 13,391,82 TL cari hesap alacağı olmak üzere toplam 83.391,82 TL alacaklı olduklarını, söz konusu alacaklarının sıra cetveline kaydının kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini, bu durumun iflas müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, davacı tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, alacakla ilgili olarak iki adet çekin arka yüzlerinin ibraz edilmemesi sebebiyle çeklerin karşılıksız liğının tespitine dair kayıt olmadığı için ve başkaca bir belge de ibraz edilmediğinden ancak işbu talebin yargı denetimi gerektirmesi sebebiyle iflas idaresinde reddedildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 26/01/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının iflas takibi tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2021 tarihli raporda; Davacı şirkete ait 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekikle yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2019-2020 yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve Ocak ve Aralık ayı defter beratlarının süresinde verildiği, 2017-2018-2019-2020 yıl defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı şirket ticari defterlerini iflas dairesine ibraz etmediği için inceleme ve cari hesap karşılaştırılması yapılamadığı, Uyuşmazlığa konu ... Bankası ... şubesine ait ... hesap nolu ... çek nolu 31.01.2019 vadeli 35.000,00 TL tutarlı çek ile ... Bankası ... şubesine ait ... hesap nolu ... çek nolu 28.02.2019 vadeli 35.000,00 TL tutarlı çekin davalı şirket tarafından davacı şirket emrine düzenlenerek cari hesap borcuna istinaden verilmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirket tarafından söz konusu çeklerin cirolanarak kullanıldığı ve banka müzekkere cevaplarına göre her iki çekinde karşılıksız olarak Işlem gördüğü, davacı şirketin her iki çek karşı...