DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlık dava şartı arabuluculuğa konu olması nedeniyle İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile neticelenmiş olup işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket, ... Şirketler Grubu bünyesinde piyasada pek çok faaliyet alanında etkinlik gösteren ve ticari yaşamda bilinen bir şirket olduğunu, aynı zamanda ... ... ve ... Aş'nin distribütörlüğünü de yapan müvekkili şirket, marketlere söz konusu alkollü içecek firmasının ürünlerinin dağıtımını gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin de parçası...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552 KARAR NO : 2021/808
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki uyuşmazlık dava şartı arabuluculuğa konu olması nedeniyle İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı dosyasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması ile neticelenmiş olup işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket, ... Şirketler Grubu bünyesinde piyasada pek çok faaliyet alanında etkinlik gösteren ve ticari yaşamda bilinen bir şirket olduğunu, aynı zamanda ... ... ve ... Aş'nin distribütörlüğünü de yapan müvekkili şirket, marketlere söz konusu alkollü içecek firmasının ürünlerinin dağıtımını gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin de parçası olduğu ... Şirketler Grubu'na ait işyerlerinde satış elemanı olarak çalışan ... ... ... ve ... ... ile depo sorumlusu olan ... ..., görevini kötüye kullanarak müvekkili şirketi büyük bir zarara uğrattığını, ... ... ..., ... ..., ... ... ve müvekkili adına verilen siparişlerin haricen satışını yapan tekel bayi işletmecisi ... ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, .../... sor.no.lu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili şirketin de parçası olduğu ... Şirketler Grubu'na ait işyerlerinde satış elemanı olarak çalışan davalılar ... ... ... ve ... ... pozisyonlarından faydalanmak suretiyle müvekkil şirketin güvenirliğini ve ismini kullanarak ... ... ve ... A.Ş. çalışanlarına ... Turizm Nakliye Pazarlama Alkollü Ve Alkolsüz İçecek Gıda İnşaat San.Tic.Ltd.Şti'nin adını vererek sipariş vermiş; ... A.Ş. de bu siparişlerin müvekkili şirket tarafından verildiğini düşünerek siparişleri temin ettiklerini, daha sonra ... ... ... ve ... ..., bu siparişleri çeşitli yerlere özellikle de kendi de bir işletmeci olan ... ...'ya müvekkili şirketten habersiz ve izinsiz şekilde sattıklarını, ... ... da davalıların bu yolsuz eylemlerinden haberdar olup bunlara iştirak ettiğini, müvekkilinin zarara uğratarak kazanç sağlandığını, siparişlerin ... Dağ. ve Paz. A.Ş.'ye ne şekilde verildiği hususu ... çalışanlarından ... ... ..., ... ... ve ... ... ...'in beyanları ile de sabit olduğunu, ... ... ... ve ... ..., tüm bu eylemlerini şirkette depo görevlisi olarak çalışan ... ... ile organize şekilde yürütüldüğünü, ... ...'ün rolü oldukça etkili ve büyük olduğunu, ... ... ... ve ... ..., farklı marketler adına gerçekte olmayan siparişlerin faturalarını düzenleyip akabinde faturada belirtilen ürünlerin depozitolarını (bira kasası, bira şişesi vs. gibi) iade edilmiş gibi kayıtlarda gösterdiklerini, ... A.Ş. tarafından esasen müvekkili şirkete teslim edildiğini, düşünülen ürünlerden kazanç sağlamalarının yanında bir de bunların depozito bedellerini alarak yolsuz kazançlarını d...